Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А20-765/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-765/2019
г. Нальчик
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, г. Нальчик,

к местной администрации Лескенского муниципального района КБР, с. Анзорей,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 28.08.2018,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 14.12.2018

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Лескенского муниципального района КБР о признании права собственности на здание Дополнительного офиса № 8631/1009, общей площадью 90,3 кв.м. расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 07:07:1500007:78 и 07:07:1500007:107 по адресу: КБР, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились.В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Доводы заявителя основаны на том, что принадлежащее ему на праве собственности здание было реконструировано и площадь последнего была увеличена за счет пристроенного объекта. Указав, что самовольная пристройка отвечает требованиям градостроительных и строительных норм, а также требованиям безопасности Банк просил признать право собственности на Дополнительного офиса № 8631/1009, общей площадью 90,3 кв.м.

Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что реконструированный объект является самовольной постройкой, выходящей за рамки границ земельного участка, на котором оно расположено, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований..

Как следует из материалов дела здание, общей площадью 72 кв.м., инв. № 216, лит. А, принадлежит Банку на основании договора купли - продажи № 95 от 13.04.2006 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.08.2006 г. (серия 07 АД №021733), а также техническим паспортом на здание, выданное ФГУП БТИ 16.08.2013 г.

Земельный участок, общей площадью 90 кв. м., расположенный по адресу: КБР, <...>., принадлежит также Банку на основании договора купли - продажи № 03 от 19.12.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право собственности от 19.01.2009 г. (серия 07-АВ 038937).

В связи с аварийным состоянием несущих частей здания, Банк в 2013 году обратился в Администрацию, для согласования проекта и выдачи разрешения на реконструкцию данного здания.

Рассмотрев представленные материалы, руководствуясь ст. 8. ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Местная администрация Лескенского муниципального района КБР Постановлением №447 от 21.08.2013 г. разрешила Кабардино-Балкарскому отделению №8631 СКБ ОАО «Сбербанк России» реконструкцию существующего здания на земельном участке с кадастровым номером № 07:07:1500007:0078, находящийся на праве собственности Банка». Рекомендовав при этом Банку: предоставить проектно-сметную документацию на согласования, а затем получить разрешение Администрации. На основании чего, Банком была предоставлено:

- проектно-сметная документация:

- проект реконструкции здания, согласованный 01.06.2013 г. главой местной администрации Лескенского муниципального района КБР ФИО3;

- постановление Администрации за № 380 от 16.07.2013 г. об изменении вида разрешения использования земельного участка и внесение соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР».

Однако при проведении реконструкции здания, фактически занимаемая площадь увеличилась на 38.0 кв.м. по периметру существующего здания, для устройства водонепроницаемой отмостки.

В связи с тем. что строительство отмостки осуществлено до предоставления соответствующего разрешения в соответствии с действующим законодательством, процесс подписания договора купли - продажи недостающего земельного участка затянулся.

Договор купли - продажи недостающего земельного участка общей площадью 38.0 кв.м. был заключен лишь 02.07.2015 г., о чем внесена запись в кадастровый паспорт земельного участка. Таким образом, площадь земельного участка увеличилась с 90 кв.м. до 126,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2018 г.

22.05.2018 г. Банк обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении разрешения на реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: Лескенский район, с.п. Анзорей, ул. Хамгокова 29. на что 29.05.2018 г. получил уведомление об отказе в предоставлении разрешения на реконструкцию административного здания. Из содержания указанного уведомления следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию послужило возведенные, созданные без получения на это необходимое разрешение на реконструкцию здания, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, согласно которой они являются самовольной постройкой.

Полагая, что реконструкции здания соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам, отвечает параметрам, установленным документацией по планировке территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Как указано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкцией является изменение параметров капитального строительства, его частей, количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику за получением разрешения на реконструкцию, однако администрация отказала в выдаче разрешения на реконструкцию.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики) право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (07-АВ 038937) в котором указано предназначение участка «для размещения дополнительного офиса банка»:

- кадастровым паспортом на земельный участок 07:07:1500007:78 площадью 38+/-4 кв.м. и выпиской из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:07:1500007:107;

- постановлением главы администрации Лескенского муниципального района №447 от 21.08.2013, в соответствии с которым Банку разрешено осуществить реконструкцию существующего здания.

Реконструкции здания соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам, отвечает параметрам, установленным документацией по планировке территории, соответствует требованиям строительных, санитарных и иных нор и технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждается техническим заключением от 08.08.2019 № 08/08/19, согласно которого сделаны выводы, что выполненные строительно-монтажные работы по созданию объекта соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают условия безопасности для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества возведен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию как самостоятельный объект недвижимости. Согласно технического общая площадь здания изменилась с 69,1 кв.м. на 90,3 кв.м.

В рамках настоящего дела суд установил, что единственным доводом администрации является несоответствие площади спорного объекта параметрам земельного участка, на котором оно располагается, Суд установил, что Банком в собственность приобретен смежный земельный участок общей площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1500007:107 с видом разрешенного использования: Банковская и страховая деятельность. Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества возведен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, сохранение спорного объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

С учетом указанных обстоятельств суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленные Банком требования.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил требования Банка о признании права собственности на реконструированное задние дополнительного офиса №8631/1009 общей площадью 90,3 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1500007:137, запись о первоначальном реконструированном нежилом здании площадью 69, 1 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1500000:620 следует аннулировать.

При обращении в суд заявлением уплачена госпошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 25.02.2019 № 664205.

Требования о возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 право собственности на реконструированное задние дополнительного офиса №8631/1009 общей площадью 90,3 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1500007:137, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 07:07:1500007:78 площадью 90 кв.м. и 07:07:1500007:107 площадью 38 кв.м. по адресу: КБР, Лескенский район, с.п. Анзорей, ул. Хамгокова, 29.

2. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности публичного акционерного общества «Сбербанк России» на реконструированное нежилое здание площадью 69, 1 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1500000:620, расположенное по адресу: КБР, Лескенский район, с.п. Анзорей, ул. Хамгокова, 26.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов