Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-42910/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42910/2024
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автотракт" (адрес 195267, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Прометей, пр-кт Просвещения, д. 85, литера А, этаж 9, помещ. 910, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 780401001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Элитпромсервис" (адрес: 141321, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, <...> Победы, д. 11, кв. 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2021, ИНН: <***>, КПП: 504201001)

о взыскании


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Автотракт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Элитпромсервис" о взыскании 250 000,00 руб. неосновательного обогащения, 31 893, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 02.04.2024, процентов на дату принятия решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения.

Определением суда от 16.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 26.08.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предыдущего генерального директора ответчика - ФИО2, ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В обоснование ходатайства ответчик ссылался на то, что представленные в дело ответ на претензию истца об отсутствии оснований к перечислению спорной суммы, подписанный ФИО2, дан безосновательно, единственный участник ответчика ФИО3 никогда не назначал ФИО2 генеральным директором ООО "Элитпромсервис". Одновременно указывал, что ФИО2 не исполнена обязанность по передаче ответчику бухгалтерских и иных документов, связанных с деятельностью ответчика, запрос о предоставлении документации, направленный новым генеральным директором, ФИО2 проигнорировала.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО2 исполняла обязанности генерального директора ООО "Элитпромсервис" с 28.09.2022 по 09.02.2024

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего спора, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поскольку доказательств того, что судебным актом по рассматриваемому спору могут быть затронуты их права и обязанности, не представлено.

Установленные ст.130 АПК РФ основания для объединения настоящего дела в одно производство с делом №А56-33043/2024 отсутствуют, поскольку в деле №А56-33043/2024 между теми же сторонами имеется спор о взыскании с ответчика денежных средств, основанием к перечислению которых указаны иные документы, в связи с чем данные дела не связаны между по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец на основании счета №7 от 28.04.2022 за материалы по счет-фактуре №2 от 24.12.2021 платежным поручением от 28.04.2024 №336 перечислил денежные средства Ответчику в размере 250 000 руб.

В качестве основания перечисления средств в платежном поручении указан счет-фактура от 24.12.2021 №2 за материалы, в том числе НДС.

Письмом от 17.02.2023 в адрес ответчика истец, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих основание перечисления денежных средств, потребовал в течение 30 дней направить документы либо произвести возврат денежных средств.

Письмом ответчика от 28.02.2023 за подписью генерального директора ФИО2 истцу сообщено о невозможности в настоящее время представить соответствующие документы, признана ошибочность выставления счета №7 от 28.04.2022 и гарантирован возврат денежных средств, перечисленных платежным поручением от 28.04.2022 №336 до 31.08.2023.

Претензия истца от 07.09.2024 о возврате задолженности в размере 250 000,00 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие документов в обоснование платежа, отсутствие договора и поставки материалов, ООО "Автотракт" в лице генерального директора ФИО4, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 30.09.2022, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ)

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

вышеуказанный счет-фактура, иные документы в подтверждение передачи материалов ответчиком не представлены.

Истец указывал в ходе рассмотрения дела, что спорные денежные средства перечислены ответчику в счет авансового платежа по предстоящему контракту на выполнение подрядных работ, которые фактически не заключался и не исполнен.

В отсутствие доказательств заключения договора и приобретения /передачи материалов, суд квалифицирует произведенную оплату оплата материалов как сделку купли-продажи с предварительной оплатой.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование истца в письме от 17.02.2023 о возврате денежных средств не выполнено.

Доказательств наличия оснований, установленных п.4 ст.1109 ГК РФ, для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, ответчик не представил.

В связи с чем, требование о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

Налоговая отчетность ответчика за 2022 год, сведения о расчетных счетах и выписки по ним в отношении сторон, указанные ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не могут подтверждать фактическую передачу истцу какого-либо имущества, неисполнение обязательства по передаче документов юридического лица бывшим генеральным директором ответчика ФИО2 не освобождает ответчика от обязанности представить документы в обоснование возражений против иска и не является основанием для истребования указанных документов у ФИО2 судом в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 03.03.2023 по 02.04.2024 составил 31 893, 39 руб.

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Элитпромсервис" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Автотракт" (ОГРН <***>) 250 000,00 руб. неосновательного обогащения, 31 893, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2023 по 02.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также 8 638,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ларионова Н.А.