Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А19-30116/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30116/2023
г. Чита
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный центр «Агросистема» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2024 года по делу № А19-30116/2023 по исковому заявлению научно-производственного селекционно-семеноводческого сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Сибирские масло-семена» (ОГРН <***>, Омская область, Исилькульский район, Первотаровка село, Индустриальная улица, д 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный центр «Агросистема» (ОГРН <***>, Иркутск город, Коммунаров <...>) о взыскании 4 064 518, 60 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Научно-производственное селекционно-семеноводческое сельскохозяйственное

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские масло-семена» (далее – истец, НПСССО «Сибирские масло-семена») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный центр «Агросистема» (далее – ответчик, ООО «НКЦ «Агросистема») о взыскании 2 784 052, 13 руб. основного долга по договору № 58 от 15.05.2023, 1 280 466, 47 руб. неустойки за период с 01.06.2023 по 26.06.2024, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 27.06.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Решением суда от 12 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на завышенный размер неустойки, составляющий 45,99 % основного долга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

15.05.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 58, по условиям которого «Продавец» обязуется продать, а «Покупатель» принять и оплатить семена рапса ярового сорт 55 Регион репродукционные (РС1) инкрустированные в количестве 3 тонны по цене 120 000,00 рублей за 1 тонну с учетом НДС 10%, семена рапса ярового сорт 55 Регион элитные (ЭС) в количестве 22,3 тонны по цене 110 000,00 рублей за 1 тонну с учетом НДС 10%, семена рапса ярового сорт Яркий элитные (ЭС) в количестве 5 тонн по цене 110 000,00 рублей за 1 тонну с учетом НДС 10%, семена рапса ярового сорт 55 Регион репродукционные (РС1) в количестве 1 тонны по цене 80 000 рублей за 1 тонну с учетом НДС 10%.

«Покупатель» обязуется произвести оплату на расчетный счет «Продавца» в размере 3 443 000 рублей в срок до 31.05.2023 (п. 2.1. договора).

За несвоевременный расчет покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% за 1 день просрочки от суммы задолженности (п. 4.3. договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 3 443 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 144 от 15.05.2023 и № 145 от 16.05.2023.

Таким образом, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом составила 2 784 052, 13 руб., подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2022 и от 17.05.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта поставки товара, в отсутствие доказательств его оплаты ответчиком, признал исковые требования о взыскании основного долга правомерными.

Каких-либо доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3. договора за несвоевременный расчет покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% за 1 день просрочки от суммы задолженности.

При доказанности нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, суд первой инстанции с учетом положений данного пункта договора и разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признал требования истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2023 по 26.06.2024 в размере 1280 466, 47 руб., с последующим начислением неустойки до фактической оплаты долга правомерными.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства не принимается во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2024 года по делу № А19-30116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи В.Л. Каминский

Н.С. Подшивалова