Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А35-2102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2102/2019
12 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Предо»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представлено служебное удостоверение, по доверенности № 25 от 05.10.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, представлен паспорт, по доверенности от 15.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление, Управление Роспотребнадзора Курской области, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Предо» (далее – ООО «Предо», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица признал заявленные требования, в судебном заседании представил в материалы дела дополнительные документы.

Представленные документы обозрены и приобщены судом к материалам дела.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представители заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Как следует из материалов дела, ООО «Предо» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества - производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей (код ОКВЭД 10.51.2).

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области № 47 от 24.01.2019 (л.д.12-14), была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Предо», расположенного по адресу: <...>, с целью выполнения утвержденного плана проверок на 2017 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры.

Копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 47 от 24.01.2019 получена представителем общества 29.01.2019, что подтверждается подписью на указанном распоряжении.

В ходе плановой выездной проверки 06.02.2019 в 11.00 час. по адресу: <...>, установлено, что юридическим лицом - ООО «Предо» в нарушение ч.ч. 1, 2 статьи 9 и п.19 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» допущено осуществление предпринимательской деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III-IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, без специального разрешения (лицензии).

При осмотре производственной лаборатории установлено, что в микробиологическом отделе лаборатории проводятся исследования на наличие микроорганизмов III-IV групп патогенности в поступающем на производство сырье (молочная сыворотка), выпускаемой готовой продукции (сухая сыворотка, спред, заменитель молочного жира), осуществляется контроль питательных сред, исследуются смывы с производственного оборудования и рук сотрудников цехов, проводится микробиологический контроль качества воды и воздуха, что подтверждается записями в соответствующих журналах (журнал микробиологического контроля качества воздуха, журнал контроля чистоты рук рабочих, журнал микробиологического контроля качества воды, журнал микробиологического контроля чистоты оборудования, журнал контроля питательных сред, журнал микробиологического контроля качества поступающей сыворотки молочной, журнал микробиологического контроля качества готовой продукции (сыворотка сухая), журнал микробиологического контроля качества готовой продукции (спред, ЗМЖ); в «заразной» зоне микробиологического отдела лаборатории находятся 4 термостата, 3 из которых на момент проверки работают, т. е. поддерживают заданную температуру: 37°С - для выращивания бактерий группы кишечной палочки - БГКП, 30°С - для определения общего микробного числа -ОМЧ, 25,8°С - для выращивания дрожжей и плесневых грибов; там же размещен паровой стерилизатор ГК-100-3, используемый для стерилизации питательных сред и др., что подтверждается записями в журнале контроля работы стерилизатора; в «чистой» зоне микробиологического отдела лаборатории в холодильнике хранятся питательные среды для выращивания микроорганизмов (среда КМАФАнМ, среда Сабуро, среда Кода), в шкафу имеется стерильная лабораторная посуда, одноразовые пробирки, бактериологическая петля и др.; согласно представленному штатному расписанию в лаборатории работает 8 сотрудников: начальник лаборатории, заместитель начальника лаборатории, 2 инженера-микробиолога, 4 лаборанта химико-бактериологического анализа. Однако лицензия на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III-IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, не предоставлена (отсутствует).

Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 12.02.2019 №47 (л.д.73-76). С актом проверки представитель общества по доверенности от 01.10.2018 №4/18 ознакомлен лично, что подтверждается подписью представителя.

06.02.2019 представителю общества вручено извещение о вызове в Управление Роспотребнадзора Курской области для дачи объяснений и составления протокола по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.10)

07.02.2019 по результатам проведенной проверки ведущим специалистом- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области, в г. Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах, ФИО4 в отношении ООО «Предо», в присутствии представителя общества, был составлен протокол № 22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.11).

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Управления Роспотребнадзора по Курской области с соответствующим заявлением и материалами административного производства обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 2 "Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется 8 медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 317 (далее – Положение № 317), лицензирование деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 730 утверждено Положение об Управлении Роспотребнадзора по Курской области, согласно п. 8.39 которого Управление осуществляет следующие полномочия: составляет протоколы об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.02.2019 № 22 составлен полномочным должностным лицом - ведущим специалистом- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области, в г. Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах, ФИО4

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По итогам проверки, 07.02.2019 ведущим специалистом- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области, в г. Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах, ФИО4, составлен протокол № 22 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. надлежащим должностным лицом с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без лицензии.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 9 Закона о лицензировании предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно- модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, подлежит обязательному лицензированию.

Как следует из материалов дела, ООО «Предо» не имеет лицензии на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно- модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, тем не менее, осуществляет ее.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением № 317.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать лицензионным требованиям; лицензиат, выполняющий работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к данному Положению, должен соблюдать требования санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (подпункт «е»).

Актом проверки от 12.02.2019 № 47 зафиксировано, что обществом в микробиологическом отделе лаборатории проводятся исследования на наличие микроорганизмов III-IV групп патогенности в поступающем на производство сырье (молочная сыворотка), выпускаемой готовой продукции (сухая сыворотка, спред, заменитель молочного жира), в журнале контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава) содержаться записи с 07.12.2017г.; осуществляется контроль питательных сред, исследуются смывы с производственного оборудования и рук сотрудников цехов, проводится микробиологический контроль качества воды и воздуха, что подтверждается записями в соответствующих журналах (журнал микробиологического контроля качества воздуха, журнал контроля чистоты рук рабочих, журнал микробиологического контроля качества воды, журнал микробиологического контроля чистоты оборудования, журнал контроля питательных сред, журнал микробиологического контроля качества поступающей сыворотки молочной, журнал микробиологического контроля качества готовой продукции (сыворотка сухая), журнал микробиологического контроля качества готовой продукции (спред, ЗМЖ).

Лицензия на данный вид деятельности не получалась, ООО «Предо» 29.12.2018 заключило договор на оказание возмездных услуг №ОУ-2019-1-ОВет с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора оказать услуги по отбору проб (образцов) и исследованию (испытанию) взятых исполнителем проб (образцов), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Предо» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств, в том числе: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12.02.2019 № 47, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2019 № 22, и не опровергается обществом.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя, судом не установлено

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Предо» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Общество не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении обществом как юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, и посягает на экономические интересы государства.

Принимая во внимание, что данная деятельность затрагивает сферу жизни и здоровья населения, осуществление вышеназванной деятельности по адресу не указанному в лицензии может повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, правонарушение не может быть квалифицированно в качестве малозначительного.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и предпринятые действия по дальнейшему устранению допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности и освобождения от ответственности.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Предо» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которыми общество относится к категории «Малое предприятие».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В заявлении Управление указало, что общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не привлекалось. Представитель Общества пояснил, что предпринимаются меры по получению соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным и целесообразным в данном случае назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.1, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Предо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.03.2015, место регистрации 307170, <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп, без конфискации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Предо» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по Курской области (Управление Роспотребнадзора по Курской области)

ИНН <***>

КПП 463201001

Отделение Курск;

БИК 043807001

р/счет <***>

ОКТМО 38705000

КБК 141 1 16 90020 02 6000 140.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова