Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А57-5209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5209/2019
24 мая 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Саратовская обл., п.Зоринский,

к индивидуальному предпринимателю «Андриянов Алексей Николаевич» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Вольский район, с.Терса,

о взыскании задолженности в размере 60720 руб. за транспортировку и хранение автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***>, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак <***>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2429 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Андриянов Алексей Николаевич» о взыскании задолженности в размере 60720 руб. за транспортировку и хранение автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***>, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» принято к производству в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства истец, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №30899.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №30900, №30901, №30902, №30903, направленные по адресу юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд, исследует изложенные в представленных сторонами документах, объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дел по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

13 мая 2019 года судом принято решение в виде резолютивной части по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Индивидуальный предприниматель «Андриянов Алексей Николаевич» 17 мая 2019 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела представлен не был.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области был заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий «М2», «МЗ», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных автотранспортных средств категорий «М2», «МЗ», «N», «О» на специализированные стоянки, их хранению и возврату. Согласно техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств: категория М 2 –Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т., категория МЗ - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т., категория N1 -Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т., категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т., категория N3 -Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т., категория 01 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых не более 0,75 т., категория 02 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 0,75 т, но не более 3,5 т., категория 03 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 3,5 т, но не более 10 т., категория 04 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т..

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» является и штрафной стоянкой для вышеуказанных категорий и эвакуатором для них же.

13 октября 2016 года в 01 часов 03 минут государственным инспектором УГАДН по Саратовской области на основании статьи 27.13 КоАП РФ и в целях пресечения выявленного административного правонарушения и в целях пресечения выявленного административного правонарушения было задержано транспортное средство, принадлежащее перевозчику индивидуальному предпринимателю «Андриянов Алексей Николаевич» - автомобиль Даф, государственный регистрационный знак Т146 BK64 rus, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, за совершение нарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 часть 2 КоАП РФ (Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения), после чего, указанное транспортное средство было помещено на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум».

Данный факт подтверждается протоколом о задержании транспортного средства №64102000121 от 13.10.2016 года, актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 13.10.2016 года.

Поскольку с момента задержания автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***>, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак <***> и его помещения на стоянку общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (протокол № 64102000121 от 13.10.2016г. 01 часов 03 мин) до устранения нарушения (протокол о прекращении задержании транспортного средства № 64102000120 от 14.10.201г 11час.55мин), оплата за хранение автомобиля на стоянке до настоящего времени не произвелась.

Приказом Министерства экономического развития Саратовской области № 3077 Об установлении размера платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке от 15.03.2016 года установлены размеры платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке:

Размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку:

Категория транспортного средства

Размер платы за перемещение задержанного транспортного средства(рублей)

категория L1-L2

180

категории L3-L7

900

категории Ml, 01-02

1800

категории М2-МЗ

10800

категории N1, 03-04

12600

категории N2

14400

категории N3

18000

Размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке:

Размер платы за первые 24 часа хранения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку категории M1 составляет 400 руб. Далее плата за хранение задержанного транспортного средства категории M1 на специализированной стоянке взимается за каждый полный час хранения.

Категория транспортного средства

Размер платы за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства(рублей)

категория L1-L2

4
категории L3-L7

20

категории Ml, 01-02

40

категории М2-МЗ

240

категории N1, 03-04

280

категории N2

320

категории N3

400

Перемещение транспортного средства категории N3 - 18000 рублей и категории 03-04 - 12600 рублей, итого перемещение автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***>, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак <***> составляет 18000+12600=30600 руб. Плата за хранение автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***>, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак <***>: категории N3 за час - 400 руб., категории 03-04 за час - 280 руб., итого 680 руб. за час. Согласно протоколу о задержании № 64102000121 от 13.10.2016 года вышеуказанный автомобиль был задержан в 01.03, а по протоколу о прекращении задержания транспортного средства № 641020000120 от 14.10.2016 года, получается 34 часа. Итого расчет за хранение 34 часа * 680 руб. = 23120 руб. Следовательно, общая сумма задолженности индивидуального предпринимателя «Андриянов Алексей Николаевич» за транспортировку и хранение задержанного автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***>, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак <***> составляет 30600 руб. + 23120 руб. = 53720 руб.

Также был произведен принудительный провоз автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***>, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак <***> через весоизмерительное устройство ВА-20 П № 12-33663, принадлежащее УГАДН по Саратовской области стоимостью 7000 руб.

Задолженность индивидуального предпринимателя «Андриянов Алексей Николаевич» составляет: 7000 руб. + 30600 руб. + 23120 руб. = 60720 руб.

26.10.2017 года в адрес индивидуального предпринимателя «Андриянов Алексей Николаевич» было отправлено предарбитражное напоминание об уплате задолженности, но оплата так и не была произведена.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В соответствии с пунктом 9 Закона Саратовской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области, а также п. 10,11 ст. 27.13 КоАП РФ, выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела: протокол о задержании транспортного средства от 13 октября 2016 года №64102000121; протокол о прекращении задержания транспортного средства от 14 октября 2016 года №64102000120; акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 13 октября 2016 года, является надлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

Ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом не представил, претензий истцу не заявил, не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60720 руб. за транспортировку и хранение автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***>, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак <***>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Андриянов Алексей Николаевич» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Вольский район, с.Терса в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Саратовская обл., п.Зоринский задолженность в размере 60720 руб. за транспортировку и хранение автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***>, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко