Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А83-9990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9990/2021
26 мая 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К»

к Муниципальному казенному учреждению Департаменту развития экономического потенциала территории муниципального заказчика Администрации города Симферополя

третьи лица:

-Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю;

-ООО "Бег";

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение «Детский сад компенсирующего вида №4 «Ласточка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение «Детский сад общеразвивающего вида №7 «Жемчужинка»муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №11 «Подснежник» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение «Детский сад общеразвивающего вида №13 «Ромашка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение «Детский сад комбинированного вида №16 «Лучик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение «Детский сад общеразвивающего вида №18 «Карандаши» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение «Детский сад компенсирующего вида №37 «Гвоздичка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноео бразовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №44 «Грибочек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад общеразвивающего вида №48 «Пчёлка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детскийсадкомпенсирующеговида№49«Золотойпетушок»муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад общеразвивающего вида №51 «Аленушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад общеразвивающего вида №54 «Оленёнок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад комбинированного вида №58 «Солнышко» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад общеразвивающего вида №60 «Зайчик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад общеразвивающего вида №61 «Родничок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад комбинированного вида №73 «Веснянка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад общеразвивающего вида №79 «Чайка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад комбинированного вида №86 «Незабудка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад общеразвивающего вида №89 «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад общеразвивающего вида №94 «Аистенок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад комбинированного вида №95 «Звоночек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальноебюджетноедошкольноеобразовательноеучреждение

«Детский сад общеразвивающего вида №98 «Ивушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №100 «Космос» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №101 «Ладушки» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №102 «Рябинушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №103 «Аврора» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 105 «Лесная сказка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №107 «Боровичок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

-Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа- детский сад комбинированного вида №6 с углубленным изучением английского языка» муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым;

-Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №15» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальное общеобразовательное учреждение «Школа- гимназия, детский сад №25» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

-Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №36» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №38» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

о признании недействительными протоколов и закупки.


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департаменту развития экономического потенциала территории муниципального заказчика Администрации города Симферополя, согласно которого просит:

- признать протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОII2 недействительным;

- признать протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ППИ2 недействительным;

- признать недействительной закупку конкурс с ограниченным участием в электронной форме по объекту «Поставка молочной продукции», реестровый номер извещения №0875300029421000030.

Исковые требования мотивированы тем, что комиссией заказчика нарушен порядок оценки вторых частей заявок, предусмотренный конкурсной документацией, поскольку в протоколе по критерию «Деловая репутация» всем участникам выставлено ноль баллов, без мотивировки.

Ответчик относительно удовлетворения требований возражал, пояснив, что контракты были заключены с победителем торгов и уже исполнены.

Учитывая характер заявленных требований, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, образовательные учреждения, выступающие в качестве заказчиков по конкурсу с ограниченным участием, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю и ООО «Бег».

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

09.02.2021 между Муниципальным казенным учреждением Департамент развития экономического потенциала территории муниципального заказа Администрации г.Симферополя Республики Крым и МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №4 «Ласточка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №7 «Жемчужинка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №11 «Подснежник» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №13 «Ромашка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №16 «Лучик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №18 «Карандаши» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №37 «Гвоздичка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №44 «Грибочек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №48 «Пчёлка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ«Детскийсад компенсирующего вида№49 «Золотой петушок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №51 «Аленушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №54 «Оленёнок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ«Детский сад комбинированного вида №58 «Солнышко» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №60 «Зайчик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №61 «Родничок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ«Детский сад комбинированного вида №73 «Веснянка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №79 «Чайка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ«Детский сад комбинированного вида №86 «Незабудка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №89 «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №94 «Аистенок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ«Детский сад комбинированного вида №95 «Звоночек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №98 «Ивушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №100 «Космос» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №101 «Ладушки» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №102 «Рябинушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №103 «Аврора» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 105 «Лесная сказка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №107 «Боровичок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа- детский сад комбинированного вида №6 с углубленным изучением английского языка» муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым, МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №15» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МОУ «Школа- гимназия, детский сад №25» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №36» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа №38» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии со ст. 25 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключено Соглашение №2021.000094 о проведении совместной процедуры закупки.

Так, во исполнение заключенного Соглашения, Муниципальным казенным учреждением Департамент развития экономического потенциала территории муниципального заказа Администрации г. Симферополя Республики Крым, как уполномоченным органом, проведена закупка № 0875300029421000030 - конкурс с ограниченным участием в электронной форме на поставку молока.

Как следует из Приложения № 1 к Соглашению №2021.000094 о проведении совместной процедуры закупки, объектом закупки выступает «поставка молочной продукции».

Окончанием срока подачи заявок является 23.03.2021.

ООО «ДК «Мегатрейд-Юг» обратилось с жалобой в Крымское УФАС на положения документации о закупке в части требований к положительным отзывам (благодарственным письмам) и их содержанию.

Решением Крымского УФАС России от 31.03.2021 №082/06/106-531/2021реш жалоба Заявителя частично признана обоснованной.

В действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, в связи с чем, в этот же день Крымским УФАС России выдано Предписание №082/06/106-531/2021предп, согласно которому предписано: «Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 31.03.2021 по делу № 082/06/106-531/2021».

07.04.2021 уполномоченным органом размещен Протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме №ППИ2, а также Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОII2.

Как следует из указанных Протоколов, комиссией в рамках конкурса были рассмотрены заявки четырех участников – ООО «Севпродукт и К», ООО «ДК «Мегатрейд-Юг», ООО «ТД ФИО2», ООО «Бег».

Согласно пункту 11 Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОII2, конкурсная комиссия приняла решение признать победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0875300029421000030 и соответственно присвоить первый номер ООО «Бег».

Впоследствии, ООО «Севпродукт и К» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия комиссии Уполномоченного органа при проведении закупки «поставка молочной продукции», которая мотивирована тем, что комиссия нарушила порядок оценки вторых частей заявок, предусмотренный конкурсной документацией, поскольку в протоколе по критерию «Деловая репутация» всем участникам выставлено ноль баллов, без мотивировки.

Рассмотрев жалобу Общества 15.04.2021 Крымским УФАС вынесено решение по делу № 082/06/106-674/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ООО «Севпродукт и К» признана необоснованной.

Указанное решение антимонопольного органа обжаловано Обществом не было.

В последующем, ООО «Бег», будучи победителем конкурса, заключил Государственные контракты с образовательными учреждениями, выступающими Заказчиками согласно Соглашению.

Срок действия всех Контрактов – по 31.12.2021.

Не согласившись с проведенным конкурсом, протоколами и итогами проведенного конкурса истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее -Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56.1 Закона о закупках, под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (ч. 4 ст. 56.1 Закона о закупках).

В соответствии с ч. 7 ст. 56.1 Закона о закупках вторая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме наряду с информацией и электронными документами, предусмотренными частью 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 56.1 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из конкурсной документации, установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участие, их содержание и значимость:

- «стоимостные»: величина значимости критериев оценки 70%; наименование критерия оценки «цена контракта»;

- «нестоимостные»: величина значимости критериев оценки 30%; наименование критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутацией, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма критериев оценки заявок (т.е. «стоимостные»+ «нестоимостные»).

Как указывал суд ранее, решением Крымского УФАС от 31.03.2021 №082/06/106-531/2021реш признана частично обоснованной жалоба участника ООО «ДК»Мегатрейд-Юг» на положения конкурсной документации.

Установлено, что предусмотренный заказчиком порядок оценки заявок по нестоимостному критерию не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложение участников конкурсов.

Кроме того, Крымским УФАС выдано предписание, согласно которому «Заказчику, Уполномоченному органу рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 31.03.2021 по делу №082/06/106-531/2021реш. Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 31.03.2021 по делу №082/06/106-531/2021реш», то есть без учета нестоимостного критерия оценки.

С учетом вышеуказанных решения и предписания Уполномоченным органом 07.04.2021 рассмотрены вторые части заявок, поданных участниками без учета нестоимостного критерия оценки, установленного с нарушениями требований Закона о контрактной системе. Согласно протоколу подведения итогов конкурса победителем определено ООО «Бег».

ООО «Севпродукт и К» обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия Уполномоченного органа, в которой изложены доводы, аналогичные доводам в исковом заявлении.

Решением Крымского УФАС от 15.04.2021 №082/06/106-672/2021реш жалоба ООО «Севпродукт и К» признана необоснованной.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОII2 комиссией Уполномоченного органа при рассмотрении заявок участников Закупки не учитывался нестоимостной критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», по данному критерию всем участникам Закупки было присвоено 0 баллов, что соответствует выданному ранее предписанию и положениям законодательства о контрактной системе.

В связи с чем довод истца об игнорировании предписания Крымского УФАС не находит своего подтверждения.

Более того, Комиссия Крымского УФАС России также не усмотрела в действиях комиссии Уполномоченного органа нарушений требований Закона о контрактной системе, в связи с чем, ею было принято Решение по делу № 082/06/106-674/2021 от 15.04.2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ООО «Севпродукт и К» признана необоснованной, которое в установленном порядке и сроки истцом обжаловано не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения процедуры заключения и исполнения Государственного контракта, кроме того ООО «Севпродукт и К» как лицо, доказывающее свою заинтересованность в иске, не привело надлежащих и допустимых доказательств, что его права нарушены и должны быть защищены.

Вместе с тем, поскольку государственные контракты заключены и уже исполнены, срок их действия закончен, а истцом не приведено доказательств возможности восстановления его нарушенного права, то исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К» удовлетворению не подлежит.

Исполнение контракта исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в аукционной документации, а, следовательно, права общества не могут быть восстановлены (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, от 07.02.2012 N 12573/11: по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 по делу N А62-1000/2016, Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 310-КГ18-11551 по делу N А62-1520/2016.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 166 ГК РФ, ч. 9 ст. 31, ч. 9 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 305-ЭС18-6679, согласно которой в том случае, если на момент рассмотрения настоящего спора спорный контракт уже в значительной степени исполнен, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания торгов недействительными и приведения сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке в случае, если заключенный по итогам торгов контракт исполнен, истец не может потребовать повторного проведения конкурса, заключения контракта для себя, либо исполнения заказчиком обязательств по контракту, так как цель проведения конкурса уже достигнута, работы выполнены иным лицом и приняты заказчиком, судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев