Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-6916/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6916/2024
04 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцева О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 192131, г.Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской Обороны, д. 163, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>);

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

3) Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>);

4) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: Россия, 191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н, кабинет 6074, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

5) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 192029, г.Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской Обороны, д.54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>),

о взыскании 151 770 797 рублей 36 копеек,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 25.09.2023,

- от ответчика: 1) ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, 2) ФИО3, по доверенности от 29.12.2023, 3) ФИО4, по доверенности от 29.11.2023, 4) ФИО5, по доверенности от 16.07.2024, 5) ФИО6, по доверенности от 29.01.2024,



установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик 1, Администрация), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик 2, КИО), Комитету финансов Санкт-Петербурга (далее - ответчик 3, Комитет финансов) о взыскании 151 770 797 рублей 36 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Невского района Санкт-Петербурга, поступающих в централизованные дождевую и общесплавную системы водоотведения за 2023 год, с учетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Во исполнение определения суда от 31.01.2024 Предприятие направило в суд арифметический ежемесячный расчет объема поверхностных сточных вод в соответствии с Методическими указаниями №639/пр.

Представитель Администрации представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признал, указал на то, что Администрация не наделена полномочиями по оплате расходов на водоотведение поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов; указал, что согласно заключению Контрольно-счетной платы Санкт-Петербурга от 20.10.2022 расходы Администрации на водоотведение поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов планируются в отсутствие на то правовых оснований; в 2019 году в адрес Администрации поступило представление прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга об устранении нарушений, выразившихся в необоснованном отнесении расходов на водоотведении поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов; ссылался на направленное Комитетом финансов в адрес Администрации письмо от 28.06.2023 № 01-02-2380/23-0-0, заявил ходатайство о привлечении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению к участию в деле.

В судебном заседании представитель КИО приобщил в материалы дела отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал, указал на то, что ответственным исполнителем по госпрограмме, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2014 № 486, является Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; соисполнителями являются администрации районов Санкт-Петербурга; в целях реализации госпрограммы районные жилищные агентства, подведомственные Администрации, уполномочены заключать контракты с Предприятием; оплата оказанных Предприятием услуг не относится к компетенции КИО. Указал на отсутствие сведений о территориях, площади, тарифах, полагал расчет истца необоснованным.

От Комитета финансов в суд поступил отзыв, в котором указано, что на отсутствие заключенного договора на спорный период; до Администрации были доведены лимиты по статье «Расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов» на 2023 год; представитель Комитета финансов указала, что Контрольно-счетная плата Санкт-Петербурга по результатам проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий отмечала, что выделение средств бюджета на осуществление водоотведения должно осуществляться исключительно на основании законодательно закрепленных полномочий соответствующих исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, Администрации районов необходимыми полномочиями не наделены. С 2024 года расходы на водоотведение были доведены до Комитета по энергетике и инженерному обеспечению; правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с Комитета финансов отсутствуют.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – ответчик 4).

В судебном заседании 03.04.2024 представитель Администрации приобщил в материалы дела письменные пояснения, указал, что Администрация, исполняя полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, передала бюджетные средства Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», которое удовлетворено судом.

В суд от представителя Предприятия поступил отзыв, в котором истец указал, что субсидии являются ненадлежащей правовой формой оплаты услуг по водоотведению, оказываемых Предприятием городу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга».

От представителя Комитета финансов в суд поступило дополнение к отзыву.

Представитель истца приобщил в материалы дела документы, подтверждающие площадь территорий, с которых осуществлялось отведение поверхностных стоков, а также объем осадков.

От представителя третьего лица в суд поступил отзыв, указал, что согласно уставу от 08.09.2019 №2293-рз Невское РЖА не обладает полномочиями по обеспечению и организации мероприятий по водоотведению поверхностных сточных вод; приобщил копию устава от 08.09.2019 №2293-рз в материалы дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке статьи 46 АПК РФ о привлечении СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к участию в деле в качестве соответчика.

Истец не возражал против привлечения Агентства к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 15.05.2024 Агентство привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее - ответчик 5).

В судебном заседании 10.07.2024 представитель Агентства приобщил в материалы дела отзыв, в котором указал, что Агентство обращалось в Администрацию (главному распорядителю бюджетных средства) о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, Администрацией и Комитетом финансов был согласован перевод денежных средств со статьи «Расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов» на статьи «Расходы на содержание и оснащение жилых и нежилых помещений (за исключением пустующих), являющихся собственностью Санкт-Петербурга» и «Расходы на содержание Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений Жилищных агентств районов Санкт-Петербурга». В судебном заседании представители Агентства, Администрации и Комитета финансов пояснили, что ассигнования в оставшейся части были возвращены Агентством Администрации, которая в свою очередь по согласованию с Комитетом финансов перераспределила и израсходовала их на иные цели, в обоснование чего в материалы дела представлены заключения планово-финансового отдела и заявки.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, на дату судебного заседания разногласий по расчетам Предприятия у сторон не имеется.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие оказывает услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Невского района Санкт-Петербурга, поступающих в централизованные дождевую и общесплавную системы водоотведения (далее – Услуга).

Стоимость Услуги, оказанной Предприятием за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, составляет 101 177 360 рублей 41 копейку.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 50 593 436 рублей 93 копейки.

Ссылаясь на то, что в 2023 году между Предприятием и городом Санкт Петербургом не был заключен договор водоотведения поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Невского района Санкт Петербурга, в связи с бездействием Администрации Невского района, выразившимся в неисполнении возложенных на нее задач и полномочий в части содержания соответствующих территорий (п. 3.10.1 постановления Правительства Санкт Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт Петербурга»); бездействием Комитета имущественных отношений Санкт Петербурга (далее – КИО), выразившимся в неисполнении иных полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга (п. 3.4 Положения о КИО, утвержденного постановлением Правительства Санкт Петербурга от 16.02.2015 № 98); бездействием Комитета финансов Санкт Петербурга (далее – Комитет финансов), выразившимся в ненадлежащем исполнении бюджета Санкт Петербурга (п. 2.2 Положения о Комитете финансов, утвержденного постановлением Правительства Санкт Петербурга от 05.05.2004 № 721), плата за оказанную Предприятием Услугу и платы за негативное воздействие не внесена, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методические указания № 639/пр).

В соответствии со ст. 7 Закона № 416-ФЗ, п. 38, 39 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

Согласно п. 2, 25 Правил № 776, Методическим указаниям № 639/пр в случае отсутствия прибора учета сточных вод коммерческий учет объемов водоотведения осуществляется расчетным способом. Пунктом 123 (4) Правил № 644 также предусмотрена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее – постановление Правительства РФ № 1098) Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.1, 3.10.1 постановления Правительства РФ № 1098 Администрации районов реализуют полномочия и функции, в том числе в сфере благоустройства, а именно: организуют в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района.

В силу ст. 171, ч. 3 ст. 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

В соответствии со ст. 6 БК РФ ведомственная структура расходов бюджета - распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете, по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов бюджетов либо по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам и (или) целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Приложением 2 Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2022 N 666-104 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в отношении Администрации Невского района Санкт-Петербурга за номером 62.15. предусмотрены расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов на 2023 год (целевая статья 0720080070).

Таким образом, на 2023 год Администрации были предусмотрены расходы на оплату спорной Услуги. Оснований для возложения обязательств по оплате на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению судом не установлено.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Отсутствие на сегодняшний день принятого расходного обязательства на цели водоотведения поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, и распределения бюджетных ассигнований с лимитами финансирования исполнительным органом государственной власти, не может служить основанием для отказа Предприятию в иске при установлении главного распорядителя бюджетных средств на 2023 год в лице Администрации.

При этом материалами дела подтверждено, что выделенные Администрацией Агентству денежные средства по указанной статье были перераспределены с согласования Комитета финансов и Администрации. По указанным основаниям иск к Агентству удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания Услуг и расчет неосновательного обогащения подтверждены Предприятием документально, доказательств оплаты Услуг не представлено, на момент рассмотрения спора разногласия по стоимости услуг между сторонами отсутствуют, в связи с чем иск Предприятия признан судом обоснованным по размеру.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) 151 770 797 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иноземцева О.С.