Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А12-17274/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» октября 2020 года

Дело № А12-17274/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «РД Констракшн Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РД Констракшн Менеджмент» (далее – истец, АО «РД Констракшн Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее – ответчик, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 337 702 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 по делу № А12-21780/2018 исковые требования АО «РД Констракшн Менеджмент» удовлетворены частично.

Признан незаконным односторонний отказ ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от исполнения договора генерального подряда на строительство №009-0755241 от 03.10.2016, заключенного между ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и АО «РД Констракшн Менеджмент», на основании статьи 715 ГК РФ.

Договор подряда на строительство № 009-0755241 от 03.10.2016, заключенный между ООО «ЕвроХимВолгаКалий» и АО «РД Констракшн Менеджмент», признан расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ.

Признаны отсутствующими у АО «РД Констракшн Менеджмент» обязательства по выплате ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» неустойки в размере 116499686,70 руб. по договору подряда на строительство №009-0755241 от 03.10.2016.

Признан недействительным зачет требований, выраженный в письме ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» № 16/1-9/230 от 21.02.2018, адресованном АО «РД Констракшн Менеджмент».

Признан недействительным зачет требований, выраженный в письме ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» № 21 16/1-9/704 от 04.06.2018, адресованном АО «РД Констракшн Менеджмент» в части прекращения обязательства ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по оплате стоимости выполненных работ и гарантийного удержания на сумму 52321011,56 руб.

С ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу АО «РД Констракшн Менеджмент» взысканы денежные средства в размере 675207148,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 173140 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1322789,60 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 по делу № А12-21780/2018 изменено, иск удовлетворен в части.

Признан незаконным односторонний отказ ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от исполнения договора генерального подряда на строительство № 009-0755241 от 03.10.2016, заключенного между ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и АО «РД Констракшн Менеджмент», на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор подряда на строительство № 009-0755241 от 03.10.2016, заключенный между ООО «ЕвроХимВолгаКалий» и АО «РД Констракшн Менеджмент», признан расторгнутым на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признано отсутствующим у АО «РД Констракшн Менеджмент» обязательство по выплате ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» неустойки в размере 58249843,35 руб. по договору подряда на строительство № 009-0755241 от 03.10.2016.

В удовлетворении требования о признании зачета требований, выраженного в письме ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» №16/1-9/230 от 21.02.2018, адресованном АО «РД Констракшн Менеджмент», недействительным, отказано.

Зачет требований, выраженный в письме ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» № 16/1-9/704 от 04.06.2018, адресованном АО «РД Констракшн Менеджмент», признан недействительным в части прекращения обязательства ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по оплате стоимости выполненных работ и гарантийного удержания на сумму 48 440 958,86 руб.

С ООО «ЕвроХимВолгаКалий» в пользу АО «РД Констракшн Менеджмент» взыскана задолженность в размере 70655167,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18000 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 137520 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Свойством преюдициальности обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, установлена сумма задолженности ООО «ЕвроХимВолгаКалий» перед АО «РД Констракшн Менеджмент» в размере 70 655 167,52 руб., из которых:

- 48 440 958,86 руб. – задолженность за выполненные работы по справкам КС-3 № 21,22 от 20.03.2018, а также задолженность по выплате первой части гарантийного удержания;

- 2 318 027,40 руб. – задолженность за мобилизационные работы;

- 19 896 181,26 руб. – задолженность по выплате второй части гарантийного удержания.

Во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А12-21780/2018, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 70 810 687,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 4752 от 21.11.2019.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 337 702 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, период начисления процентов на сумму задолженности в размере 48 440 958,86 руб. истцом определен с 04.06.2018 по 21.11.2019 (с даты зачета требований, выраженного в письме ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» № 16/1-9/704 от 04.06.2018, признанного судом апелляционной инстанции недействительным в части, по дату фактической оплаты задолженности); на сумму 2 318 027,40 руб. – с 11.05.2017 по 21.11.2019; на сумму 19 896 181,26 руб. – с 07.06.2019 по 21.11.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ссылается на неверный период начисления процентов по статье 395 ГК РФ; по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности подлежат начислению с даты вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-21780/2018, т.е. с 21.10.2019; при этом проценты на сумму задолженности в размере 19 896 181,26 руб. начислению не подлежат, поскольку истцом не был выставлен счет на оплату второй части гарантийного удержания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обоснованным по письму ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» № 16/1-9/704 от 04.06.2018 является зачет на сумму 6 002 223,39 руб., недействительным является зачет на сумму 48 440 958,86 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отклоняя довод ответчика о начислении процентов по статье 395 ГК РФ с момента признания сделки сторон по зачету взаимных требований недействительным, суд учитывает положения пункта 1 статьи 167 ГК РФ из которых следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а не с момента признания ее таковой.

Поскольку на момент совершения зачета (04.06.2018) срок исполнения обязательства по уплате вышеуказанной суммы задолженности у ответчика наступил, суд признает правомерным начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 48 440 958,86 руб. за период с 04.06.2018 по 21.11.2019.

При расчете суммы процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 2 318 027,40 руб. истцом определен период с 11.05.2017 по 21.11.2019.

Суд не может согласиться с данным периодом расчета ввиду следующего.

При расчете процентов на сумму задолженности по оплате мобилизационных работ в размере 2 318 027,40 руб., истец применяет положения пункта 5.5 Договора, согласно которому оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета на оплату и счета-фактуры.

Согласно пункту 7.3.1 Договора Генподрядчик не позднее 15 числа отчетного месяца передает Заказчику подписанные акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на работы, выполненные в отчетном периоде, в двух экземплярах, счет-фактуру на сумму выполненных работ, счет на оплату, а также исполнительную документацию в двух экземплярах, на работы, указанные в актах КС-2.

Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения от Генподрядчика документов, перечисленных в пункте 7.3.1, рассматривает представленные документы и в случае отсутствия возражений, возвращает подписанные со своей стороны экземпляры документов Генподрядчику, за исключением одного комплекта исполнительной документации (пункт 7.3.2 Договора).

При наличии у Заказчика замечаний к представленной Генподрядчиком документации, а также возражений относительно объемов выполненных работ, Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения документов от Генподрядчика, направляет последнему мотивированный отказ от приемки работ (пункт 7.3.3 Договора).

Постановлением суда апелляционной инстанции (абз. 5 стр. 18) установлено, что мобилизационные работы приняты заказчиком по актам КС-2 и справкам о стоимости КС-3 № 1-3, 5-7 в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. на сумму 200 231 968,31 руб.

Учитывая данное обстоятельство, истец производит начисление процентов на сумму задолженности по оплате мобилизационных работ в размере 2 318 027,40 руб. с 11.05.2017.

Однако истцом не учтен вывод суда апелляционной инстанции о том, что за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. заказчиком приняты работы на сумму 200 231 968,31 руб. Акты КС-2 на мобилизационные работы в размере 2 318 027,40 руб. были предъявлены заказчику после расторжения договора (письмо об одностороннем отказе от договора № 16/1-9/175 от 09.02.2018).

В рамках настоящего дела суд неоднократно просил истца представить доказательства передачи актов КС-2 на выполнение указанных работ, уточнить дату передачи таких документов ответчику, либо дать пояснения относительно периода начисления процентов с учетом вышеуказанных доводов суда апелляционной инстанции, чего истцом сделано не было.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21780/2018 данные денежные средства были взысканы с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Судом апелляционной инстанции данная сумма была квалифицирована как задолженность за выполненные мобилизационные работы.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А12-21780/2018, не представляется возможным определить дату предъявления истцом ответчику спорных актов для приемки выполненных работ, суд приходит к выводу, что период начисления процентов на сумму задолженности по оплате мобилизационных работ в размере 2 318 027,40 руб., следует установить с даты вынесения решения Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-21780/2019, т.е. с 21.06.2019.

Согласно расчёту суда сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 21.06.2019 по 21.11.2019 составляет 69 540,83 руб.

При расчете процентов на сумму задолженности по выплате второй части гарантийного удержания в размере 19 896 181,26 руб. истец определил период с 07.06.2019 по 21.11.2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А12-21780/2019 установлено следующее.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6, 8.2, 8.3 договора, а также пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Исчисление гарантийных сроков с учетом изменившихся обстоятельств (прекращение договора до окончания строительства объектов, невозможность подписания актов по форме КС-11) необходимо связывать с фактической передачей генподрядчиком незавершенных строительством объектов заказчику, что в полной мере также соответствует пункту 5 статьи 724 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что такая передача согласно актам передачи строительных площадок по каждому из объектов строительства производилась в период с 04.05.2018 по 06.06.2018.

Поскольку гарантийное удержание – это часть суммы выполненных, но не оплаченных работ, то при отсутствии претензий по качеству в период гарантийного срока, по его истечении указанная сумма подлежит возврату.

Ответчик, зная, что с 04.05.2019 по 06.06.2019 истек гарантийный срок, в отсутствие предъявленных претензий по качеству, должен был в период с 04.05.2019 по 06.06.2019 вернуть подрядчику сумму гарантийного удержания, однако не сделал этого.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты второй части гарантийного удержания, истец произвел начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 07.06.2019 по 21.11.2019 в размере 635 860 руб. 14 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для их уменьшения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5 919 108 руб. 01 коп. (5 213 707,04 руб.+69 540,83 руб.+635 860,14 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением соответствующего обязательства, подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения, который подлежит исчислению с того момента, когда наступил срок исполнения обязательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу акционерного общества «РД Констракшн Менеджмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 919 108 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 079 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина