Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А60-6530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7403/24

Екатеринбург

24 января 2025 г.


Дело № А60-6530/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Сирота Е. Г., Селивёрстовой Е. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Специализированная автобаза»  на решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 07.05.2024 по делу № А60-6530/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Специализированная автобаза» – ФИО1 (доверенность от 27.11.2024 № 4-ДЗ);

товарищества собственников жилья № 200 – ФИО2 (доверенность от 01.05.2024 № 7).

От акционерного общества «Специализированная автобаза» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленного ходатайства, истец ссылается на то, что 26.11.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***> ОГРН <***>) внесена запись № 2246601293288 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в непубличное акционерное общество «Специализированная автобаза» (ИНН <***> ОГРН <***>), сокращенное наименование АО «Спецавтобаза», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; 06.12.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении непубличного акционерного общества «Специализированная автобаза» ((ИНН <***> ОГРН <***>) внесена запись об изменении полного наименования на акционерное общество «Специализированная автобаза».

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции на основании нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по данному делу  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» на акционерное общество «Специализированная автобаза» (далее – общество «Спецавтобаза»).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – общество «Спецавтобаза» (правопреемник), истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья № 200 (далее – ТСЖ-200, ответчик) об обязании ответчика организовать на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, место накопления и сбора крупногабаритных отходов, соответствующее требованиям действующего законодательства и необходимое для оказания коммунальной услуги согласно условиям договора; обязать ответчика обеспечить установку на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...> дополнительного контейнерного оборудования, в количестве не менее двух контейнеров, в соответствии с пунктом 6 СанПиН 2.1.3684-21, для оказания коммунальной услуги собственникам жилых помещений согласно условиям договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 07.05.2024  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Спецавтобаза», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствие на площадке контейнеров в необходимом количестве нарушает права истца на оказание коммунальной услуги в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством; в соответствии с расчетами истца на контейнерной площадке ответчика, должно быть размещено минимум 3 контейнера для накопления твердых коммунальных отходов.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно освободили ответчика от обязанности по надлежащей организации места накопления и сбора крупногабаритных отходов на контейнерной площадке по адресу: <...>, поскольку неисполнение ответчиком требований законодательства об организации места накопления и сбора крупногабаритных отходов исключает оказание коммунальной услуги в соответствии с законодательством и условиями договоров.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Спецавтобаза» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемой собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных в типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктами 1 и 13 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется складировать твердые коммунальные отходы (в том числе крупногабаритные отходы) в местах накопления соответствующих территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, а также положениям законодательства и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, осуществляет ТСЖ-200.

В качестве места оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами согласована контейнерная площадка закрытого типа, созданная ТСЖ-200 по адресу: <...> (письмо вх. № 06-051244 от 28.10.2019). Периодичностью вывоза отходов в летний период – ежедневно, в зимний период «через день». Для начисления платы потребителям жилых помещений определен способ коммерческого учета объемов твердых коммунальных отходов – фактический объем 1 контейнера, для потребителей нежилых помещений норматив накопления твердых коммунальных отходов.

Как указывает истец, для накопления твердых коммунальных отходов на контейнерной площадке по адресу: <...>, установлено всего два контейнера объемом 1,1 куб.м для несортируемых отходов и три контейнера для сортируемых отходов объемом 0,12 куб.м, параметры места накопления крупногабаритных отходов отсутствуют, что противоречит санитарно-эпидемиологическим нормам, создает условия для переполнения контейнерного оборудования, образования мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе несанкционированное складирование крупногабаритных отходов), нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, затрудняет оказание коммунальной услуги и начисление платы с учетом фактических объемов потребления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о возложении обязанности на ответчика, как лицо, обеспечивающее управление многоквартирным домом и содержание общего имущества собственников помещений, установить на контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...> дополнительных контейнеров, в количестве не менее двух контейнеров; а  также организовать на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, место накопления и сбора крупногабаритных отходов, соответствующее требованиям действующего законодательства и необходимое для оказания коммунальной услуги согласно условиям договора.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности истцом факта того, что установленные контейнеры, расположенные на контейнерной площадке, не покрывают необходимость ответчика в размещении твердых коммунальных отходов, принимая во внимание, что ответчик вправе сам определять и количество, и объем контейнеров, необходимых для организации надлежащего складирования твердых коммунальных отходов, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности установить на контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>, дополнительных контейнеров.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика организовать на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, место накопления и сбора крупногабаритных отходов, исходил из того, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о недопустимости сбора крупногабаритных отходов на контейнерной площадке, при этом доказательств несанкционированного сбора отходов на территории управления ответчика не выявлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердых коммунальных отходов, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердых коммунальных отходов, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Санитарные правила к обустройству и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов закреплены в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21».

Пунктом 6 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления твердых коммунальных отходов. На контейнерных площадках должно размещаться не более 8 контейнеров для смешанного накопления твердых коммунальных отходов или 12 контейнеров, из которых 4 – для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, и не более 2 бункеров для накопления крупногабаритных отходов.  

В силу пункта 5-1 постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области» необходимое количество контейнеров и их вместимость определяются с учетом категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, использующих контейнеры, количества расчетных единиц категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов, и в соответствии с условиями договора об оказании услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Норматив накопления твердых коммунальных отходов, действующий в муниципальном образовании «город Екатеринбург» утвержден постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области № 78-ПК от 30.08.2017, и для собственников жилых помещений составляет - 0,213 куб. м. в месяц на 1 проживающего.

Как установлено судами, для накопления твердых коммунальных отходов на закрытой контейнерной площадке по адресу: <...>, установлено два контейнера объемом 1,1 куб. м. для несортируемых отходов и три контейнера для сортируемых отходов объемом 0,12 куб. м. Исходя из содержания выписки бункер (отсек) для сбора крупногабаритных отходов на контейнерной площадке не установлен.

На контейнерной площадке № 364100144, ответчиком организовано раздельное накопление твердых коммунальных отходов, что подтверждается письмом администрации Кировского района города Екатеринбурга от 25.07.2019 № 64.01-58/001/868, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о переходе на раздельное накопление твердых коммунальных отходов и вторичного сырья, что сторонами не оспаривается.

В качестве отходообразователей на спорной контейнерной площадке указан только ответчик – ТСЖ-200, с указанием соответствующей категории объекта – многоквартирные дома. Сведения об иных отходообразователях на спорной контейнерной площадке отсутствуют.

Из пояснений ответчика следует, что свободный доступ на контейнерную площадку ограничен, предоставляется только собственникам помещений спорного многоквартирного дома, что подтверждается отраженным в реестре видом площадки – закрытая, а также представленными фотоматериалами.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, признав недоказанным факт того, что установленное ответчиком количество контейнеров недостаточно для накопления образуемых твердых коммунальных отходов, в отсутствие доказательства наличия необходимости вывоза твердых коммунальных отходов в большем объеме, чем предусмотрено договором, а также недоказанности переполнения контейнеров, захламления контейнерной площадки в период действия договора, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности установить на контейнерную площадку дополнительных контейнеров.

Рассмотрев требование истца о возложении на ответчика обязанности организовать на контейнерной площадке место накопления и сбора крупногабаритных отходов, суды первой и апелляционной пришли к следующим выводам.

Крупногабаритные отходы относятся к твердым коммунальным отходам (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах, и подлежат накоплению в специальных мусоросборниках бункерах/отсеках (пункт 2 Правил № 1156).

Согласно пункту 11 Правил № 1156 в соответствии договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судами, согласно выписке из Протокола от 26.09.2018 № 3, собственниками помещений принято решение о недопустимости использования собственниками помещений отсека крупногабаритных отходов контейнерной площадки для утилизации диванов, шкафов, кухонных гарнитуров, оконных блоков, межкомнатных дверей, холодильников, стиральных машин, телевизоров, строительного мусора. Согласно выписке из протокола от 02.10.2024 № 1, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение не возобновлять сбор крупногабаритных отходов на контейнерной площадке.

 Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что вывоз крупногабаритных отходов с территории, находящейся в управлении ответчика, не осуществлялся региональным оператором. Также стороны не оспаривают, что между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, у истца заключены прямые договоры с потребителями на условиях типового договора путем совершения конклюдентных действий по пользованию услугой.

Требований о необходимости переоборудования, организации дополнительных мест размещения твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, к ответчику со стороны лица, осуществляющего ведение реестра, так и со стороны иных контролирующих лиц, осуществляющих проверку соблюдения санитарно-эпидемиологических правил ответчиком при исполнении возложенных на него обязанностей, не предъявлялось.

Мест несанкционированного сбора отходов на территории управления ответчика не выявлено, к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства ответчик не привлекался.

Арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложении на ответчика обязанности организовать на контейнерной площадке место накопления и сбора крупногабаритных отходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 07.05.2024 по делу  № А60-6530/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Специализированная автобаза»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             Л.Н. Черемных


Судьи                                                                          Е.Г. Сирота


                                                                                     Е.В. Селивёрстова