Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А50-24200/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.12.2023 года Дело № А50-24200/23


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

третьи лица без самостоятельных требований: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; Общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр «Прикладная химия» (ИНН <***>); судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>); Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии:

от третьего лица ООО «НПЦ «Прикладная химия» - ФИО3, доверенность от 20.06.2022, предъявлен диплом, паспорт,

от третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО2, предъявлено служебное удостоверение,

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее по тексту – заинтересованное, начальник ОСП) от 11.09.2023.

В обоснование требований Общество указывает, что оспариваемый отказ противоречит целям, задачам исполнительного производства и существенным образом нарушает права взыскателя.

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя требования подержаны, считает, что денежные средства могут быть списаны с расчетного счета должника, поскольку принятые обеспечительные меры только обеспечивают решение.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований не усматривает. Ссылается на отсутствие возможности должностными лицами ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю отменить постановление по обеспечительным мерам, в связи с отсутствием соответствующего исполнительного производства и отсутствием оснований для снятия обеспечительных мер.

Представителем заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства доводы отзыва поддержаны.

Третьим лицом ООО «НПЦ «Прикладная химия» представлены письменные пояснения, в которых также ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом отказа в удовлетворении заявления об отмене принятых обеспечительных мер в рамках дела № А50-23138/2018.

Третьим лицом ОСФР по Пермскому краю в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, позиция по заявленным требованиям не выражена.

Третьим лицом ПАО «Сбербанк России» представлен отзыв на заявление, в котором по фактическим обстоятельствам дела поясняет, что 26.07.2023 от службы судебных приставов поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, было сформировано инкассовое поручение. Ввиду недостаточности денежных средств по счету и наличием действующих ограничений, а также приоритетных документов, указанные инкассовые поручения перемещены в очередь не исполненных в срок распоряжений, где находятся по состоянию на 29.11.2023, списаний денежных средств не производилось. Также указано, что 21.11.2018 в Банк поступило определение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018 о принятии обеспечительных мер, в связи с чем установлены ограничения в виде минимального остатка денежных средств на счете в размере 10 179 338,00 руб. с 21.11.2018. по состоянию на 05.12.2023 отменяющих наложенные на счет ограничения документов не поступало.

Третьим лицом ГУФССП России по Пермскому краю отзыв на заявление не представлен, позиция не выражена.

Из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю поступили истребованные сведения, в которых указано на отсутствие в базе данных ПК АИС ФССП России исполнительных производств в отношении ООО НПЦ «Прикладная химия», имеются лишь сведения об уничтоженном исполнительном производстве № 5869/14/59046-ИП.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного серии ФС № 026784473, выданного 26.02.2020 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-23138/2018, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 208111/23/59003-ИП о взыскании с должника (ООО НПЦ «Прикладная химия») в пользу взыскателя (АО «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)») денежных средств размере 7 270 813,85 руб.

На основании исполнительного серии ФС № 039428301, выданного 02.09.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-36644/2021, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 208112/23/59003-ИП о взыскании с должника (ООО НПЦ «Прикладная химия») в пользу взыскателя (АО «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)») денежных средств размере 1 364 768,7 руб.

Постановлением от 21.06.2023 исполнительные производства № 208111/23/59003-ИП и № 208112/23/59003-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 208111/23/59003-СД.

Как указывает заявитель, в ходе рассмотрения в рамках дела № А50-23138/2018 заявления ООО НПЦ «Прикладная химия» об отмене действующих мер была предоставлена справка о наличии на расчетном счете должника денежных средств, в связи с чем заявитель обратился в службу судебных приставов с ходатайством о незамедлительном принятии мер ко взысканию данных денежных средств путем вынесения постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в порядке п.4 ст.70 Закона об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения ходатайства начальником ОСП вынесено постановление от 11.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Полагая, что постановление начальника ОСП является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа соответствующих полномочий; оценивается соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) и в части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По результатам рассмотрения поступившего ходатайства заинтересованным лицом вынесено постановление от 11.09.2023 об отказе в его удовлетворения, в котором указано, что требования заявителя исполнены ранее. Из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов дела следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужили следующие обстоятельства.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 208111/23/59003-ИП и № 208112/23/59003-ИП были вынесены постановления № 59003/23/660593, № 59003/23/660592 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810949770010064 в ПАО «Сбербанк России». Оснований для вынесения постановления о снятии ареста не имеется, поскольку в рамках сводного исполнительного производства данный арест наложен не был.

Из представленных пояснений ПАО «Сбербанк России» следует, что на счете ООО НПЦ «Прикладная химия» установлены ограничения в связи с поступлением 21.11.2018 определения суда от 15.11.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А50-23138/2018, в резолютивной части которого указано: «Наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр «Прикладная химия», имеющиеся на его банковских счетах и поступившие на корреспондентские счета банков на имя Ответчика, а также на денежные средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентские счета банков на имя ответчика в будущем, в сумме 10 179 338 руб. 00 коп.». Отменяющих наложенные на счет ограничения документов в банк не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу ч.1, 4 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Доказательств фактического исполнения должником судебного акта по делу N А50-23138/2018, в целях обеспечения исполнения которого приняты вышеуказанные обеспечительные меры, в материалах дела не имеется, как и доказательств исполнения определения от 15.11.2018, которым наложен арест на денежные средства должника в пределах суммы 10 179 338 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2023 по делу № А50-23138/2018 в удовлетворении заявления ООО НПЦ «Прикладная химия» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.11.2018, отказано.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для его удовлетворения, так как принятые обеспечительные меры сохраняли свое действие. Действующее законодательство не предусматривает возможность отмены судебным приставом-исполнителем принятых судом мер по обеспечению иска, обеспечительные меры могут быть отменены только судом, рассматривающим дело (ст. 97 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку оспариваемое постановление соответствуют Закону об исполнительном производстве, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.С. Седлерова