Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А75-14430/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14430/2022
07 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения составлена 06 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления № 67 от 06.07.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/14.13-861/2022,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от административного органа – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Нижневартовскгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06.07.2022 № 67 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/14.31-861/2022.

Требование мотивировано неправильным исчислением административного штрафа.

Заявитель явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поступили обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5, (вх. № 5659-ЭП/21 от 16.06.2021), перенаправленные Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, содержащие информацию о возможных признаках нарушения АО «Нижневартовскгаз» антимонопольного законодательства в части отключения ресурсоснабжающей организацией подачи газа на котельную по причине задолженности управляющей организации перед поставщиком 2022-5579 коммунального ресурса.

При рассмотрении дела административным органом установлено, что ООО «Нижневартовскгаз» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам» (приказ ФАС России от 12.07.2005 № 284-э).

Между ООО «Нижневартовскгаз» и ООО «УК «Арго» (ИНН <***>) заключены договор № 111 на поставку газа в 2021 году от 31.12.2020 г., договор № 31 на поставку газа в 2021 году от 31.12.2020 г., договор № 25 оказания услуг по техническому обслуживанию сети газопотребления от 31.12.2020 г., договор № 111 оказания услуг по техническому обслуживанию сети газопотребления от 31.12.2020 г.

Согласно Государственной информационной системы ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru «Реестр поставщиков информации» - «Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами», ООО «УК «Арго», осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по следующим адресам: 628621, <...>, <...>, <...>.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что обязательства по оплате в течение 2021 года ООО «УК «Арго» не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность за поставку газа в 2021 году.

При наличии долга ООО «Нижневартовскгаз» прекратило поставки газа на блочно- модульную котельную, расположенную в квартале 5П, снабжающую тепловой энергией многоквартирные дома (далее - МКД) 2 и 2а по улице Осенней.

Действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям- потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам- потребителям, являются незаконными (пункт 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012).

На основании вышеизложенного административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Нижневартовскгаз» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с обнаружением административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении общества принято постановление от 06.07.2022 № 67 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/14.31-861/2022 в размере 306 681 руб. 39 коп.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 статьи 210 названного кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ преследуется совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается событие и состав административного правонарушения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оформленные процессуальные документы являются понятными, однозначными, не препятствуют их толкованию.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по материалам дела не усматривается.

При разрешении доводов общества о неправильном определении размера штрафа суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «Нижневартовскгаз» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: малое предприятие).

Санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для юридических лиц.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

При изложенных обстоятельствах размер штрафа, назначенный обществу, подлежит изменению.

При наличии смягчающего обстоятельства в виде прекращения противоправного деяния размер штрафа установлен судом в размере 153 340 руб. 70 коп.

ФИО6 максимального штрафа составляет: 736 035,35 / 2 = 368 017 руб. 67 коп. ФИО6 минимального штрафа составляет: 49 069,02 / 2 = 24 534 руб. 51 коп. Базовый штраф = min. Штраф + '/г (шах. Штраф - min. Штраф) = 24 534,51 руб. + '/г (368 017,67 руб. - 24 534,51 руб.) = 196 276 руб. 09 коп. Сумма базового штрафа составляет 196 276 руб. 09 коп. Смягчающее обстоятельство 1/8 (max. Штраф - min. Штраф) = 42 935 руб. 39 коп. Штраф = Базовый штраф - Смягчающее обстоятельство = 196 276,09 руб. - 42 935,39 руб. = 153 340 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06.07.2022 № 67 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/14.31-861/2022 изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 153 340 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин