Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А60-23628/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23628/2022
04 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ Краснотурьинск в лице Администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №01-17/14 от 09.01.2023 (до и после перерыва).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 615177 руб. 29 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 28.02.2022.

Истец увеличил требование до 5615177 руб. 29 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен отзыв, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, ответчик является ненадлежащим, отсутствие у истца информации о собственниках жилых помещений не является основанием для взыскания задолженности. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Истец уменьшил сумму требований до 2490761 руб. 80 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у Управления по вопросам миграции ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» данные о зарегистрированных (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные, адрес регистрации) в жилых помещений, согласно приложенного реестра.

Поскольку истребуемые доказательства не относятся к предмету рассматриваемого спора, оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

Положения ст. 66 АПК РФ в части, касающейся истребования доказательств, предполагают возможность для стороны по ее ходатайству получить отсутствующее у нее доказательство посредством его истребования судом. Данная правовая норма не предполагает возможности истребования судом доказательств, не относящихся непосредственно к обстоятельствам, имеющим значение для дела, исходя из предмета и основания иска, поскольку это противоречило бы процессуальным основам процесса доказывания, которые предполагают самостоятельный сбор и представление сторонами доказательств. Кроме того истец документально не подтвердил, что им исчерпаны все возможности по самостоятельному сбору доказательств.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2022 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.А.Сергеевой для рассмотрения дела №А60-23628/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании 15.11.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1323239 рублей 04 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика к судебному заседанию поступили дополнительные документы.

В судебное заседание 15.12.2022 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1263539 рублей03 коп. сумму понесенных расходов по 452 объектам.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях проверки расчетов истца и подготовки позиции.

Истец явку в судебное заседание 26.01.2023 не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, направил дополнительные документы.

В судебное заседание 28.02.2023 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 619693 рубля 26 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по техническим причинам, связанным с невозможностью обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание посредством сервиса веб-конференция по причинам, не зависящим от суда, объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 07.03.2023.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнений не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы по уточненным истцом требованиям.

В судебное заседание 14.04.2023 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 390143 рубля 50 коп. сумму понесенных расходов по 142 объектам.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнений не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

В судебное заседание 01.06.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 16.06.2023 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 257144 рублей 45 коп. сумму понесенных расходов по 95 объектам.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителя ответчика.

В судебное заседание 22.06.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв, а также дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителя ответчика.

Истец явку в судебное заседание 26.07.2023 не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено27.06.2023 при участии прежнего представителя ответчика.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч.4 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Нормами жилищного законодательства РФ установлено, что услуги по обращению с ТКО являются коммунальными услугами.

Статья 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность размере 615177 рублей 29 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019 по 28.02.2022 по 873 объектам, которые по мнению истца принадлежат муниципальному образованию.

В ходе рассмотрения спора, истцом на основании представленных ответчиком документов скорректирован размер исковых требований до 257144 рублей 45 коп. в отношении 95 объектов.

При формировании исковых требований истец исходит из отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом не доказано, что ответчик несет обязанность по оплате оказанных услуг по всем заявленным 95 объектам.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, находилось свободным:

1) <...> – согласно расчету истца задолженность за период с 01.05.2021 – 30.09.2021 составляет 620 рублей 54 коп.

Ответчиком представлен договор социального найма от 06.10.2021, вместе с тем согласно расчету истца, задолженность возникла в период с 01.05.2021 по 30.09.2021, до заключения договора.

2) <...> – согласно расчету истца задолженность за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 составляет 3616 рублей 45 коп. (период и размер задолженности, истцом скорректирован с учетом представленного ответчиком договора от 30.11.2021).

3) <...> - согласно расчету истца задолженность за период с 01.06.2019 по 31.08.2021 составляет 3239 рублей 32 коп. (период и размер задолженности, истцом скорректирован с учетом представленного ответчиком договора от 06.09.2021).

4) <...> - ответчиком представлена выписка ЕГРН, согласно которой объект находится в муниципальной собственности с 14.07.2021.

Согласно перерасчету суда задолженность за период с 14.07.2021 по 28.02.2022 составляет 948 рублей 91 коп.,

5) <...> – ответчиком представлен договор социального найма №10-к от 22.11.2019, вместе с тем судом установлено, что указанный договор расторгнут с 20.05.2020.

Согласно перерасчету суда задолженность за период с 20.05.2020 по 28.02.2022 составляет 2629 рублей 13 коп.,

6) г. Краснотурьинск, <...> – ответчиком представлен договор социального найма от 17.12.2021, вместе с тем истцом предъявляется задолженность за период с 01.03.2020 по 31.10.2021.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.03.2020 по 31.10.2021 – составляет 2433 рубля 30 коп.,

7) <...> – ответчиком представлен договор социального найма от 17.06.2021, вместе с тем истцом предъявляется задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 – составляет 2043 рубля 74 коп.

8) <...> – ответчиком представлен договор социального найма от 09.12.2020, вместе с тем истцом предъявляется задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 – составляет 2135 рублей 96 коп. (период и размер задолженности, истцом скорректирован с учетом представленного ответчиком договора от 06.09.2021),

9) <...> – ответчиком представлен договор социального найма от 11.11.2020, вместе с тем истцом предъявляется задолженность за период с 01.06.2019 по 31.10.2020.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.06.2019 по 31.10.2020 – составляет 2014 рублей 25 коп. (период и размер задолженности, истцом скорректирован с учетом представленного ответчиком договора от 11.11.2020),

10) <...> - ответчиком представлен договор социального найма от 02.04.2021, вместе с тем истцом предъявляется задолженность за период с 01.04.2020 по 31.03.2021.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 – составляет 1447 рублей 84 коп.,

11) <...> – ответчиком представлен договор социального найма от 01.10.2019 года, вместе с тем истцом предъявляется задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 – составляет 1181 рубль 39 коп., вместе с тем, судом произведен перерасчет, с учетом срока исковой давности, задолженность составила 895 рублей 47 коп.

12) <...> – ответчиком представлен договор социального найма, согласно которому с 29.06.2020 имеется наниматель.

Согласно перерасчету суда задолженность за период с 01.10.2019 по 29.06.2020 составляет 1050 рублей 52 коп.,

Кроме того, ввиду отсутствия доказательств предоставления объектов нанимателям, часть помещений, в исковой период пустующие:

1) г. Краснотурьинск, <...>– согласно расчету истца задолженность за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 составляет 3171 рубль 12 коп.,

2) <...>/б - согласно расчету истца задолженность за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 составляет 3053 рубля 63 коп.,

3) <...> - согласно расчету истца задолженность за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 составляет 3053 рубля 63 коп.,

4) г. Краснотурьинск, <...> - согласно расчету истца задолженность за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 составляет 2936 рублей 13 коп.,

5) <...> - согласно расчету истца задолженность за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 составляет 2936 рублей 13 коп.,

6) <...>- согласно расчету истца задолженность за период с 01.04.2020 по 28.02.2022 составляет 2818 рублей 64 коп.,

7) г. Краснотурьинск. <...>- согласно расчету истца задолженность за период с 01.02.2020 по 30.11.2021 составляет 2676 рублей 50 коп.,

8) <...> - согласно расчету истца задолженность за период с 01.11.2020 по 28.02.2022 составляет 1979 рублей 33 коп.,

9) <...> - согласно расчету истца задолженность за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 составляет 1857 рублей 62 коп.,

10) <...> - согласно расчету истца задолженность за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 составляет 1527 рублей 42 коп.,

11) <...> - согласно расчету истца задолженность за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составляет 469 рублей 98 коп.,

12) <...> - согласно расчету истца задолженность за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 составляет 352 рубля 48 коп.,

13) <...> - согласно расчету истца задолженность за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 составляет 234 рубля 99 коп.

Вышеуказанные объекты находятся в муниципальной собственности, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из реестра объектов недвижимости жилого фонда собственности городской округ Краснотурьинск.

При изложенных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования по 25 помещениям на общую сумму 50153 рубля 03 коп. с учетом представленным в материалы дела документов.

Положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Возражая против заявленных требований, Администрация указывает на отсутствие правовых оснований для начисления платы за обращение с ТКО ввиду неиспользования муниципального жилого помещения в спорный период времени, о чем свидетельствует отсутствие заключенных договоров социального найма либо иных оснований вселения, а также на необходимость перерасчета задолженности за коммунальную услугу по причине временного отсутствия проживающих в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII названных Правил.

Изложенное означает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Пунктами 56(2) и 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил N 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119.

При этом, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Администрации как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Более того, согласно положениям статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае факт наличия на стороне Администрации обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО истцом доказан по вышеуказанным 25 объектам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в заявленной части требования подлежат удовлетворению.

В оставшейся части с учетом представленных в материалы дела доказательств требования истца удовлетворению не подлежат.

Так, часть объектов согласно представленным ответчиком доказательствам (реестры муниципальной собственности, выписки ЕГРН), находится в частной собственности, по части объектов право муниципальной собственности зарегистрировано после искового периода.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений.

По части объектов, согласно представленным ответчиком доказательствам имеются наниматели.

В свою очередь категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Часть объектов по перечню истца объекты отсутствуют либо признаны аварийными и непригодными для проживания.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Взыскание долга за коммунальные услуги в отношении авариных домов может иметь место в случае, когда они фактически заселены, однако в отношении жилого объекта, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, доказательства того, что указанные дома были признаны аварийными, не являлись заселенными в исковой период, суд исходит из того, что региональный оператор в отношении спорных домов коммунальные услуги в исковой период оказывать не мог.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50153 рубля 03 коп. основного долга, а также 1587 рублей 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7161 рубль, перечисленную по платежному поручению №030347 от 22.04.2022 в составе общей суммы 12240 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских