Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А11-8031/2017

144/2019-1155(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-8031/2017 23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019. Полный текст постановления изготовлен 23.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителей от истца: Астафьева Л.В. (доверенность от 13.11.2018), от ответчика: Тихонравова В.А. (доверенность от 10.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018,

принятое судьей Киселевой М.Ф., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., по делу № А11-8031/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» (ИНН: 3301014732, ОГРН: 1033303201458)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Эврика» (ИНН: 3301033245, ОГРН: 1153339000121)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Пенобетон», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской

области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное


учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области и индивидуальный предприниматель Арутюнян-Миронова Антонина Анатольевна,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Арутюнян-Мироновой Антонине Анатольевне (далее – Предприниматель) об истребовании из незаконного владения объекта недвижимого имущества – «дорога под козловой кран», инвентарный номер 7390/1, кадастровый номер 33617:000000:00:7390/1:00, и земельного участка площадью 3129 квадратных метров, с кадастровым номером 33:17:000603:122, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 24.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ответчика – Предпринимателя, на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Эврика» (далее – Компания).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пенобетон» (далее – ООО «Пенобетон»), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее – Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области и Предприниматель.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на переход от ОАО «Александровский завод ЖБИ» к Обществу на основании договора купли-продажи от 30.04.2002 № 4/н права собственности на «дорогу под козловой кран», а также возникновении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под объектом; решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2016 по делу № А11-8247/2015 не имеет преюдициального значения для настоящего спора; сделки по отчуждению земельного участка являются недействительными (ничтожными); срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

Представитель Компании в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.


Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании постановления Главы администрации города Александрова от 27.10.1992 № 905 Александровскому заводу железобетонных изделий 23.12.1992 выдано свидетельство

№ ВЛ-17-47 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,4925 гектара, расположенным по адресу: Владимирская область,

г. Александров, ул. Институтская, д. 24.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2002 № 4/н, заключенным в простой письменной форме между ОАО «Александровский завод ЖБИ» и Обществом, за последним зарегистрировано право собственности на «дорогу под козловой кран», назначение: коммуникационное, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 24, инвентарный номер: 7390/1, литер: А, площадь 3127,5 квадратного метра, кадастровый (или условный) номер 33:17:000000:00:7390/1:0000 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 33АВ № 154115).

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 06.10.2011 по делу № 2-25/2011 удовлетворены исковые требования Общества и признаны недействительными состоявшиеся 21.11.2007 публичные торги по продаже арестованного имущества истца, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 24, протоколы о результатах торгов от 21.11.2007 по продаже арестованного имущества Общества, в том числе № 03-04/А-11/07 по продаже «дороги под козловой кран», площадью 3127 квадратных метров.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 04.09.2012 по делу № 2-617/2012 частично удовлетворены исковые требования Общества, за последним признано право собственности, в том числе на «дорогу под козловой кран» площадью 3127,5 кв.м, кадастровый номер 33:17:000000:00:7390/1/0000, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 24; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Плюс» передать данную «дорогу под козловой кран» истцу.

На основании решения Александровского Третейского суда от 28.10.2004 по делу № 1-145 за ООО «Пенобетон» зарегистрировано право собственности на здание растворобетонного узла, назначение: производственное, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 24, инвентарный номер 17:205:001:006660910, литера А, площадью 509,3 квадратного метра, кадастровый (или условный) номер 33:17:000000:0000:17:205:001:006660910 (свидетельство о регистрации права от 16.12.2004 серии 33АВ № 389793).

Определением Александровского Третейского суда от 19.05.2005 по делу № 1-145 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.


Постановлением главы администрации округа Александров от 22.06.2005 № 1903 утверждены материалы целевой инвентаризации, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 24, для производственных целей, установлена равной 44 117 квадратных метров.

Постановлением главы администрации округа Александров от 22.07.2005 № 2223 произведен раздел названного земельного участка, в результате которого образовался, в том числе земельный участок площадью 3129 квадратных метров, с разрешенным использованием – для производственных целей.

Комитет (продавец) и ООО «Пенобетон» (покупатель) заключили договор купли- продажи земельного участка от 04.08.2011, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:17:000603:122, расположенный по адресу: Владимирская область,

г. Александров, ул. Институтская, д. 24, для производственных целей, общей площадью 3129 квадратных метров. На участке имеется:здание растворобетонного узла, назначение: производственное, принадлежащее покупателю на праве собственности на основании решения Александровского Третейского суда от 28.10.2004 по делу № 1-145, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2004

№ 33-01/01-64/2004-66.

На основании названного договора 04.10.2011 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Пенобетон» на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:17:000603:122, общей площадью

3129 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область,

г. Александров, ул. Институтская, д. 24, для производственных целей (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2011 серии 33АЛ № 222171).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2014, заключенным между ООО «Пенобетон» (продавец) и Предпринимателем (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Александров,

ул. Институтская, д. 24, общей площадью 3129 квадратных метров, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, и расположенное на указанном земельном участке здание растворобетонного узла (инвентарный номер 17:205:001:006660910, литера А, кадастровый номер 33:17:000603:189), расположенное по адресу: Владимирская область, г. Александров,

ул. Институтская, д. 24, общей площадью 509,3 квадратного метра.

Согласно договору купли-продажи от 26.09.2017 Предприниматель (продавец) передала в собственность Компании (покупатель) указанный земельный участок общей площадью 3129 квадратных метров, с кадастровым номером 33:17:000603:122, с расположенным на нем зданием растворобетонного узла общей площадью

509,3 квадратного метра, инвентарный номер: 17:205:001:006660910, литер А, с кадастровым номером: 33:17:000603:189, находящиеся по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 24.

Управление 28.09.2017 произведена государственная регистрация права собственности Компании на названные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2015 по делу № А11-9792/2014 отказано в удовлетворении иска Комитета о признании недействительным договора купли-продажи от 04.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 33:17:000603:122, о сносе самовольной постройки – здания


растворобетонного узла, о взыскании 233 937 рублей 33 копеек убытков, в связи с пропуском срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2016 по делу № А11-8247/2015 отказано в удовлетворении иска Общества к Предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122, площадью 3129 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 24.

Посчитав, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122 произведена за ООО «Пенобетон», Предпринимателем и Компанией на основании ничтожных сделок, что право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок принадлежит Обществу, поскольку данное право было у Александровского завода железобетонных изделий, а также, что Общество обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность в связи с нахождением на нем объекта – «дорога под козловой кран», находящимся у него в собственности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2016 по делу № А11-8247/2015 установлено, что объект – «дорога под козловой кран», приобретен Обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества № 4/н, заключенному с ОАО «Александровский завод ЖБИ» 30.04.2002; объект имеет коммуникационное назначение, представляет собой пути, имеющие фундамент, но единственным назначением которых является перемещение козлового крана в пределах спорного участка. Данный объект не обладает какими-либо самостоятельными полезными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, то есть имеет вспомогательное значение.

Факт нахождения на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у Общества права на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122 и объект – «дорога под козловой кран» не находятся во владении


Общества. Земельный участок передавался Комитетом по договору купли-продажи

ООО «Пенобетон», в последующем Предпринимателю. В настоящее время данные объекты отчуждены Компании.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3).

Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций не могли не учитывать вступившие в законную силу судебные акты по делу № А11-8247/2015. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов. Вместе с тем лица, не участвовавшие в рассмотрении дела, по которому вынесен преюдициальный судебный акт, в ходе рассмотрения иного дела имеют право доказывать отсутствие обстоятельств, установленных названным судебным актом. Таких доказательств материалы дела не содержат.

С учетом названных обстоятельств обе судебные инстанции пришли к выводам о том, что Общество не имеет права и не может претендовать на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:17:000603:122, в связи с нахождением на данном участке объекта недвижимости – «дороги под козловой кран».

Следовательно, регистрация права собственности Компании на земельный участок не нарушает прав Общества.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявили о пропуске истцами срока исковой давности по предъявленному иску.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из судебных актов в рамках дел № А11-8247/2015 № 2-25/11 и 2-617/12, вступившим в законную силу, и установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что Обществу было известно о том, что растворобетонный узел был построен между путями «дороги под козловой кран» на спорном земельном участке, а также о


регистрации права собственности ООО «Пенобетон» на данный растворобетонный узел и о проведении торгов по продаже «дороги под козловой кран» другим лицам, в связи с чем истец должен был знать о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122 не позднее 2011 года.

Таким образом, заявленный иск предъявлен в арбитражный суд значительно позднее истечения законодательно установленного трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили к рассмотренному спору нормы о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судебных инстанций, базирующихся на такой оценке, что не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А11-8031/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Бабаев

Судьи Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов