Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А21-81/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 81/2022


«02»

августа

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«28»

июля

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«02»

августа

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта, после перерыва: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Инвестспецстрой», общество, заявитель) ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Министерство, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством в отношении заявителя постановления от 20 февраля 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 80/2021.

Конкурсный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 июля 2022 года, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 55 мин. 28 июля 2022 года; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителя Министерства.

Как дополнительно пояснил представитель Министерства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя Министерства, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 января 2018 года по делу № А21-7287/2015 ООО «Инвестспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 января 2019 года по делу № А21-7287/2015 конкурсным управляющим ООО «Инвестспецстрой» утвержден ФИО2.

Уполномоченным сотрудником контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа 04 февраля 2021 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 02/2021-юл, согласно которому 20 января 2021 года в 10 час. 28 мин. в рамках мониторинга территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» на предмет соблюдения Правил благоустройства территории Гурьевского городского округа (утверждены решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 25 апреля 2014 года № 253) установлено, что в точках с определенными географическими координатами, находящимися в границах территории земельного участка с кадастровым номером 39:03:020033:34, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Большое Исаково и принадлежащего на праве собственности ООО «Инвестспецстрой», обнаружен различный мусор в виде твердых бытовых отходов, порубочных остатков, деревянных паллет и прочих отходов.

В рамках повторного выезда по указанному адресу 22 января 2021 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:020033:34 захламлен тем же мусором, мусор не убран, следовательно, работы по ежедневной уборке территории не производились.

Данное обстоятельство и послужило основанием для вынесения Министерством оспариваемого постановления от 20 февраля 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 80/2021 (далее - постановление), согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12 мая 2008 года № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (нарушение лицами, ответственными за проведение работ, требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся в невыполнении работ по ежедневной уборке территорий муниципальных образований, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов. Постановлением заявителю назначено административное наказание в виде 35 000 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, конкурный управляющий ООО «Инвестспецстрой» ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование требования заявитель указал, что Министерство допустило существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Кроме того, принадлежащий обществу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 39:03:020033:34 вплоть до 02 сентября 2021 года находился во владении и пользовании (аренде) у общества с ограниченной ответственностью «Западные окна» (далее - ООО «Западные окна»), которое и было обязано обеспечивать благоустройство и уборку земельного участка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено делооб административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол и ведется производство по делу об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и проведения административного расследования. Надлежащее извещение лица входит в задачу административных органов. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении, а также времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесены в отношении не извещенного надлежащим образом ООО «Инвестспецстрой».

Направленная контрольно-ревизионным управлением администрации Гурьевского городского округа телеграмма от 22 января 2021 года № 09/24086 об обеспечении 04 февраля 2021 года в 09 час. 40 мин. явки представителя общества для составления протокола об административном правонарушении не доставлена в адрес ООО «Инвестспецстрой».

В свою очередь, направленная Министерством телеграмма № 30175 о рассмотрении 20 февраля 2021 года в 10 час. 00 мин. в отношении общества дела об административном правонарушении также не доставлена в адрес ООО «Инвестспецстрой».

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что конкурсный управляющий ФИО2 в силу статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 29 января 2019 года осуществляет полномочия руководителя ООО «Инвестспецстрой».

Однако о вынесенном в отношении общества постановлении конкурсному управляющему стало известно только 14 декабря 2021 года из общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов. В этот же день конкурный управляющий направил в адрес Министерства письмо с требованием о предоставлении копии постановления, которое получено ФИО2 только 30 декабря 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инвестспецстрой» в лице его законного представителя ФИО2 не было уведомлено надлежащим образом как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (04 февраля 2021 года), так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (20 февраля 2021 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 Кодекса носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В свою очередь, суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В оспариваемом постановлении Министерство пришло к выводу о том, что ООО «Инвестспецстрой» как собственник земельного участка с кадастровым номером 39:03:020033:34 является лицом, обязанным осуществлять благоустройство и уборку земельного участка от мусора.

Однако административным органом не учтено, что указанный земельный участок с 01 мая 2017 года находился во временном владении и пользовании ООО «Западные окна» на основании заключенного с обществом договора аренды земельных участков.

Обязанность ООО «Западные окна» по освобождению, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:03:020033:34 установлена решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-13406/2020, вынесенным 30 апреля 2021 года (то есть после вынесения административным органом постановления).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из анализа статей 606, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что именно ООО «Западные окна» как владелец (арендатор) земельного участка в спорный период было обязано проводить мероприятия по благоустройству земельного участка, его уборке и очистке от мусора.

При таком положении, в действиях (бездействии) общества отсутствуют событие и состав вмененного Министерством административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12 мая 2008 года № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Отсутствие надлежащих, относимых и допустимых доказательств виновности заявителя во вмененном административном правонарушении также является основанием для признания незаконным и отмене вынесенного Министерством постановления.

Приведенные Министерством в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таком положении, заявление конкурсного управляющего ФИО2 следует удовлетворить, а именно: признать незаконным и отменить в полном объеме вынесенное административным органом в отношении ООО «Инвестспецстрой» постановление.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить в полном объеме вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановление от 20 февраля 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 80/2021.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)