Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А51-4371/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4371/2018
г. Владивосток
20 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1865/2020

на определение от 26.02.2020 судьи Ю.К. Бойко

по заявлению финансового управляющего ФИО3 о взыскании судебных расходов с ФИО2 на оплату услуг представителей в размере 70000 рублей

по делу № А51-4371/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии: ФИО2, паспорт;

от финансового управляющего ФИО3: ФИО5, паспорт, доверенность от 23.01.2020, диплом БВС 0979159, свидетельство о заключении брака.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6. Сведения о судебном акте опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.04.2018.

Определением от 14.02.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением суда от 22.07.2019 финансовым управляющим имуществом ФИО4 утвержден ФИО3.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 02.10.2019 и от 13.12.2019 определение суда от 22.07.2019 оставлено без изменения.

26.11.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о взыскании с кредитора ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 70000 рублей.

Определением от 26.02.2020 Арбитражный суд Приморского края заявление удовлетворил частично, взыскал с конкурсного кредитора ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 26.02.2020, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы привел доводы об отсутствии оснований для взыскания таких расходов ввиду несоблюдения финансовым управляющим порядка привлечения представителей, а также в связи с наличием у ФИО3 статуса арбитражного управляющего, который предполагает наличие у него соответствующих знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует об отсутствии необходимости в привлечении иных специалистов.

Определением от 16.03.2020 Пятый арбитражный апелляционный суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.04.2020. Впоследствии определением от 14.04.2020 дата судебного заседания была изменена на 20.05.2020.

В связи с длительным отсутствием судьи Н.А. Скрипки ввиду болезни свыше одного месяца, а также недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела, апелляционная жалоба ФИО2 на определение суда от 26.02.2020 по делу № А51-4371/2018 определением от 14.05.2020 передана судье А.В. Ветошкевич.

В судебное заседание явились апеллянт лично, а также представитель финансового управляющего ФИО3 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Лица, участвующие в судебном заседании, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Представитель финансового управляющего ФИО3 заявил об отказе от заявления о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 70000 рублей.

ФИО2 относительно заявленного ходатайства не возражал.

Рассматривая заявленное ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности принять отказ финансового управляющего ФИО3 от заявления о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 70000 рублей, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Лицо, подписавшее отказ от заявления (представитель ФИО5), уполномочено на совершение данного процессуального действия.

Поскольку отказ арбитражного управляющего от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, подлежит отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины как за подачу заявлений о взыскании судебных расходов, так и за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности таких заявлений. В этой связи коллегия не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего ФИО3 от заявления о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 70000 рублей.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2020 по делу №А51-4371/2018 отменить, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков