Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А40-86429/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86429/18-93-1025
04 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "Торговый Дом "Перекресток" (ОГРН <***>)

к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления дела об административном правонарушении от 12.04.2018 №твнк/57

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 18.09.2017 №8770385/2017;

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 19.12.2017 №154

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20 июня по 27 июня 2018 года.

АО "Торговый Дом "Перекресток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям об оспаривании постановления 12.04.2018 №твнк/57 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что административным органом неверно определено понятие биологических отходов, АО «Торговый дом «Перекресток» не может быть привлечено к административной ответственности, в связи с тем, что не является субъектом административной ответственности.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что наличие в действиях АО «Торговый дом «Перекресток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении. Процедура привлечения АО «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности соблюдена.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления от 16.02.2018 № 217-РВ в период с 21.03.2018 по 05.04.2018 г. должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Торговый дом «Перекресток». При проведении внеплановой выездной проверки в период с 21.03.2018 по 05.04.2018 в отношении АО «ТД «Перекрёсток» в торговом объекте торговой сети «Пятёрочка» №1260, расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушение требований ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожение биологических отходов», а именно: АО «Торговый Дом «Перекресток» не обеспечило:

- утилизацию биологических отходов в соответствии с требованиями действующих правил, а именно: 21.03.2018 биологические отходы: (некачественные мясо и мясопродукты с истекшим сроком годности в ассортименте в количестве 4,8 кг) в полиэтиленовых пакетах сбрасываются в бытовые мусорные контейнеры с последующей утилизацией путём захоронения на полигоне твёрдых бытовых отходов на основании договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 01.05.2017 № НЧ-6/889 ООО «ЭКОТЭК -2000», что является нарушением п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7.1, 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469;

- проведение ветеринарным специалистом осмотра, экспертизы некачественных и опасных продуктов, а также биологических отходов, получаемых при хранении пищевого и непищевого сырья животного происхождения для их последующей утилизации (на момент проверки не предоставлено заключение ветеринарного специалиста об уборке, утилизации или уничтожении биологических отходов некачественной пищевой продукции), что является нарушением п. 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469;

- проведение дезинфекционных мероприятий в отношении мест размещения и хранения биологических отходов, используемого инвентаря (документ, подтверждающий проведение дезинфекции места, где лежали биоотходы не представлен), что является нарушением п.п. 2.6, 2.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469.

На основании выявленных нарушений старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Тульской области в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» составлен протокол от 05.04.2018 № ТВНК/51 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя АО «Торговый дом «Перекресток» А.В.Иккеса по доверенности от 09.10.2017 № 9033252/2017 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 12.04.2018 г. № ТВНК/57 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя АО «Торговый дом «Перекресток» А.В.Иккеса по доверенности от 09.10.2017 № 9033252/2017, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением в качестве нарушений обществу вменяется несоблюдение требований именно Ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469 к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов (а не каких-либо иных Правил).

Между тем административным органом не учтено следующее.

Из положений пункта 1.1 Ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469, определяющих сферу применения данных Правил сбора, утилизации и уничтожению биологических отходов, следует, что эти Правила распространяются на следующих лиц:

1) владельцев животных независимо от способа ведения хозяйства;

2) организации, предприятия, которые осуществляют следующие виды деятельности:

- производство продуктов и сырья животного происхождения,

- транспортировку продуктов и сырья животного происхождения,

- заготовку продуктов и сырья животного происхождения,

- переработку продуктов и сырья животного происхождения.

Реализация продуктов и сырья животного происхождения не упоминается ни в пункте 1.1 Ветеринарно-санитарных правил, ни в иных пунктах данных Правил.

Пункт 1.2 Правил к биологическим отходам относит ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах, другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Тем самым, Правила различают 1) продукты и сырье животного происхождения и 2) биологические отходы.

Следовательно, сами по себе факты реализации обществом в упомянутом магазине продуктов и сырья животного происхождения, их списание не позволяли применять эти Правила сбора, утилизации и уничтожению биологических отходов к деятельности общества в этом магазине, требовалось установить, осуществляет ли общество указанные в пункте 1.1 Ветеринарно-санитарных правил виды деятельности, в том числе переработку пищевого и непищевого сырья животного происхождения, образуются ли при этом биологические отходы в понимании, придаваемом законодателем.

Доказательств осуществления видов деятельности, указанной в пункте 1.1 Ветеринарно-санитарных правил, административным органом не представлено.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 12.04.2018 №ТВНК/57 о привлечении АО "Торговый Дом "Перекресток" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков