Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А03-2930/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-2930/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания путем использования систем аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 06.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 11.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Назаров А.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-2930/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107172, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу «Алтай-Кокс» (659107, Алтайский край, город Заринск, улица Притаежная, дом 2, ИНН 2205001753; ОГРН 1022200704712) об урегулировании разногласий.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Слепова Н.Б. по доверенности от 21.10.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтай-Кокс» (далее – общество «Алтай-Кокс») об урегулировании разногласий при заключении договора от 20.05.2016 № 23/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Алтай-Кокс», примыкающего к станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор), дополнении его подпунктом 15.1 пункта 15, подпунктом «в» пункта 26.

Решением от 06.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, из текста договора исключены подпункт 15.1 пункта 15 и подпункт «в» пункта 26.

Общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, принять спорные условия договора в следующей редакции:

подпункт 15.1 пункта 15 договора:

«15.1. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Перевозчика, осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46).

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента передачи уведомления Владельцу о времени предстоящей подачи (сдачи) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца.»;

подпункт «в» пункта 26 договора:

«в) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца и его контрагентов, по составам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.».

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: разногласия сторон возникли при заключении договора, в связи с чем судами необоснованно применены положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не подлежащей применению, неправильно определен предмет доказывания; по существу спора суды не применили статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав); при рассмотрении спора подлежали применению нормы статьи 446 ГК РФ, статей 55, 64 Устава, пунктов 2.1, 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Общество «Алтай-Кокс» представило в суд округа письменные объяснения по делу, в которых отклоняет доводы кассационной жлобы и просит провести судебное заседание без участия его представителя.

Общество «РЖД» представило объяснения по делу, о приобщении которых к материалам дела ходатайствовал представитель в судебном заседании.

Судом кассационной инстанции письменные пояснения сторон приобщены к материалам кассационного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, письменных и устных пояснений сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, между обществом «РЖД» (перевозчик) и обществом «Алтай-Кокс» (владелец) заключен договор, при этом стороны не пришли к соглашению по части его условий, подписали протокол разногласий от 06.06.2016, протокол рассмотрения разногласий к договору от 23.08.2016.

Согласно протоколу разногласий от 06.06.2016 общество «РЖД» предложило обществу «Алтай-Кокс» включить в договор подпункт 15.1 пункта 15, подпункт «в» пункта 26 в вышеизложенной редакции, однако по данным пунктам стороны к единому мнению не пришли, согласовав передачу разногласий на рассмотрение арбитражному суду.

Суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 421, статей 445, 446, 451 ГК РФ, статей 39, 58, 64 Устава и исходил из отсутствия волеизъявления общества «Алтай-Кокс» как владельца пути необщего пользования на включение в договор спорных условий. Суд посчитал, что ответчик не может быть понужден к изменению договора, а отношения сторон регулируются статьей 39 Устава, в связи с чем отказал во включении спорных условий в договор.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отметив, что изменения, внесенные в статью 39 Устава, по смыслу статьи 451 ГК РФ не влекут изменение условий договора в судебном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда толькопри существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд округа соглашается с доводами общества «РЖД» об ошибочном применении судами положений статьи 451 ГК РФ ввиду того, что на разрешение арбитражного суда сторонами переданы разногласия, возникшие при заключении договора, не связанные с внесением изменений в заключенный договор.

Вместе с тем, указание судами на положения названной нормы, по существу, не привело к принятию неправильного решения.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что следует из пункта 2.1 Правил № 26.

Пунктом 2.3 Правил № 26 предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях – единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается Министерством путей сообщения Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, задержки вагонов в пути следования, задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть одиннадцатая статьи 39 Устава).

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Положения статьи 39 Устава, наделяющей перевозчика правом получения платы за пользование путями общего пользования, является императивной и не требует согласия сторон на ее применение.

Диспозитивное регулирование данной нормы касается только периода времени, исключаемого из оплачиваемого времени ожидания с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче (часть тринадцатая статьи 39 Устава).

Применительно к абзацу второму пункта 4 статьи 421 ГК РФ отсутствие соглашения сторон об ином означает регулирование их отношений непосредственно диспозитивной нормой, то есть общим установленным в ней правилом.

Как следует из пояснений общества «РЖД», предложенная им редакция подпункта 15.1 пункта 15 договора соответствует содержанию части тринадцатой статьи 39 Устава, поэтому исключение судами названного условия договора в связи с отсутствием соглашения сторон по нему не изменяет регулирование отношений сторон и не препятствует применению общеобязательных норм статьи 39 Устава.

Необходимость включения условия подпункта 15.1 пункта 15 в договор общество «РЖД» мотивирует тем, что отношения сторон вытекают из договора на эксплуатацию пути, но регулируются разными нормативными актами. Пункт 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), предусматривает составление актов общей формы, а включение их в ведомость позволяет вести учет времени простоя. Без актов общей формы, в которых содержится информация с описанием обстоятельств дела, учет времени простоя вести невозможно.

В обоснование возражений общество «Алтай-Кокс» указывает, что содержание спорных условий договора предписано законом и иными нормативными актами, следовательно, при отсутствии соглашения сторон об исключении применения диспозитивных норм, изменения предусмотренных в них условий, отношения сторон регулируются диспозитивными нормами.

Условие предлагаемого истцом подпункта 15.1 пункта 15 договора установлено частью двенадцатой статьи 39 Устава, которая носит императивный характер.

Истец предлагает вместо причин, зависящих от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указать причины, независящие от перевозчика, что, по мнению общества «Алтай-Кокс», не соответствует положениям части двенадцатой статьи 39 Устава.

Как указывает общество «РЖД», пункт 26 договора устанавливает, какие платежи вносит владелец пути необщего пользования в рамках отношений по эксплуатации пути. С другими платежами ответчик согласился. В приложении № 1 к Правилам № 26 в образце договора (пункт 20) указаны условия обо всех платежах, уплачиваемых владельцем. Названные Правила являются нормативным актом.

В письменных объяснениях общество «Алтай-Кокс» полагает, что разногласия сторон относительно подпункта «в» пункта 26 договора касаются только причин, по которым производится начисление платы (независящие от перевозчика, либо зависящие от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования). Поскольку общество «РЖД» в своей редакции названного пункта договора настаивает на условиях, несоответствующих императивной норме, общество «Алтай-Кокс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Особенности обслуживания железнодорожных путей необщего пользования отражены в Правилах № 26. В частности, в данных Правилах утверждены примерные формы договоров на эксплуатацию и обслуживание железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1.1 Правил № 45 они разработаны в соответствии со статьей 119 Устава и определяют порядок составления актов при перевозках грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1 к Правилам № 45), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Из сказанного следует, что в рассматриваемой ситуации препятствий для регулирования отношений сторон, в том числе по взиманию установленной Уставом платы за пользование путями общего пользования, в отсутствие договорного регулирования этого вопроса при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, не имеется.

Исключение судами спорных условий из текста договора при констатации того, что предложенные обществом «РЖД» условия прямо предусмотрены нормативными правовыми актами, не нарушает права сторон и не препятствует возможности руководствоваться положениями Устава, Правил № 26, № 45, а также Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, которым определены плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения.

При указанных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2930/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Куприна


Судьи Е.А. Куклева


О.Ф. Шабалова