Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-129339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июля 2023 года Дело А40-129339/23-156-1028 Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: 1197746027742, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 9701125685)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНО РЕСУРС" (600005, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г., АЛЕКСАНДРА МАТРОСОВА УЛ., Д. 28Б, ОФИС 217, ОГРН: 1213300000066, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2021, ИНН: 3328025851)

о взыскании 1 087 968 руб. 25 коп. при участии: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПАПА ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕРНО РЕСУРС" о взыскании 1 087 968 руб. 25 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия сторон и без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

В исковом заявлении истец указал Мусатова Матвея Алексеевича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета


спора.

Суд расценил данное указание как ходатайство истца о привлечении к участию в деле Мусатова Матвея Алексеевича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности Мусатова Матвея Алексеевича. Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении третьего лица не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 22 августа 2022 года между ООО МКК «Папа Финанс» (далее – Истец, Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зерно Ресурс» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор займа № 1958-У (далее - Договор), согласно которому Заимодавец предоставил денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 26.12.2022 года.

Договор в двустороннем порядке подписан между Сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом подписания.

В соответствии ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу, созданному на бумажном носителе и подписанному собственноручной подписью.

Заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 1229 от 29.08.2022 года.

В соответствии с п. 5.1 Договора Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, начисленные за пользование Суммой займа, а также уплатить неустойки, штрафов (при их возникновении).

Согласно пункту 4.3.1 Договора, Заимодавец вправе отказать в предоставлении Займа и/или потребовать досрочного возврата Займа (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных Заимодавцу убытков, штрафа), в том числе, но, не ограничиваясь, в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору.

31.10.2022 года между ООО МКК «Папа Финанс» и ООО «Зерно Ресурс» заключено дополнительное соглашение № 1958-У/Р, в соответствии с которым срок погашения займа был установлен 29.08.2023 года.


Согласно исковому заявлению, 28.02.2022 года и 29.03.2023 года заемщик не произвел оплату платежей по договору займа № 1958-У от 22.08.2022 года.

02.05.2023 г. Истцом в адрес Ответчику направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

В соответствии с Договором процентная ставка составляет 17,8% от суммы займа.

Следовательно, у Ответчика имеется обязанность, помимо суммы займа, уплатить Истцу проценты за его пользование по состоянию на 29.05.2023 г. в размере 256 053 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно строке 3 страницы 3 Договора, в случае нарушения Заемщиком Графика погашения платежей Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы непогашенных Платежей за каждый день просрочки. Задолженность считается просроченной в дату непогашения Заемщиком очередного Платежа согласно Графику платежей.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору по состоянию на 29.05.2023 г. в размере 110 839 руб. 02 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.


Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 65, 68, 70-71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНО РЕСУРС" (ОГРН: 1213300000066, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2021, ИНН: 3328025851) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" (ОГРН: 1197746027742, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 9701125685) задолженность в размере 721 076 руб. 23 коп., проценты по займу в размере 256 053 руб., неустойку в размере 110 839 руб. 02 коп., неустойку за период с 30.05.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 23 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова