Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-158586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-158586/23-27-1145
г. Москва
26 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола помощником судьи Сидорович А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРТНЕР" (117105, <...>, ЭТ 3 КОМН 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

ответчик1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

ответчик2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, ДОМ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 505001001)

третье лицо: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОГО ДОМЕНА СЕТИ ИНТЕРНЕТ" (127083, Г МОСКВА, 8 МАРТА УЛ, Д. 1, СТР. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о защите исключительных прав, при участии: согласно протоколу;

У С Т АН О В И Л:

ООО"ТЕХНОПАРТНЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик 1), ООО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" (далее – ответчик 2), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО "КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОГО ДОМЕНА СЕТИ ИНТЕРНЕТ" о признании нарушением и запрете Ответчику 2 использовать в наименовании домена HIWIN.RU обозначения сходного с товарным

знаком Истца № 606467, об обязании Ответчика 1 зарегистрировать на имя Истца доменное имя HIWIN.RU.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком 2 заявлено ходатайство о выделении требований к ООО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" в отдельное производство.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что иск предъявлен, со ссылками на статьи 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, к двум ответчикам: АО «РСИЦ» (г. Москва). ООО «Научно-Промышленная Корпорация «Дельта-Тест» (Московская область).

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право выбора на обращение с заявлением в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения одного из указанных им ответчиков -АО «РСИЦ». Однако, Истец не привел доказательства возникновения указанных в ст. 46 АПК РФ оснований наличия процессуального соучастия ответчиков, а именно между АО «РСИЦ» (г. Москва) и ООО «Научно-Промышленная Корпорация «Дельта-Тест» (Московская область).

АО «РСИЦ» считает, что в нарушение п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ не обосновано фактическими обстоятельствами и нормами права в отношении их однородности применительно к обоснованности совместного предъявления иска к АО «РСИЦ» и ООО «Научно-Промышленная Корпорация «Дельта-Тест».

Обосновывая свои исковые требования к АО «РСИЦ» Истец заявляет, что последний является регистратором доменного имени hiwin.ru. В связи с чем, по мнению Истца, АО «РСИЦ» обязано аннулировать регистрацию указанного домена в случае удовлетворения его требований, заявленных к администратору домена ООО «Научно-Промышленная Корпорация «Дельта-Тест».

Администратором домена hiwin.ru является ООО «Научно-Промышленная Корпорация «Дельта-Тест» и непосредственным нарушителем исключительных прав, по мнению Истца, является также ООО «Научно-Промышленная Корпорация «Дельта- Тест».

АО «РСИЦ» считает, что раздельное рассмотрение заявленных Истцом требований к ООО «Научно-Промышленная Корпорация «Дельта-Тест» способствует более эффективному правосудию.

Согласно п. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

АО «РСИЦ» полагает, что выделение требований, заявленных к ООО «Научно-Промышленная Корпорация «Дельта-Тест», в отдельное производство и передача данных требований по подсудности в Арбитражный суд Московской области, будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку ответчик ООО «Научно-Промышленная Корпорация «Дельта-Тест» зарегистрирован в г. Фрязино Московской области. Передача выделенных требований по подсудности упростит и ускорит процесс представления новых доказательств и уведомление лиц, участвующих в деле.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и если это направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При

этом обязанность суда по выделению требования в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Между тем, в отсутствие каких-либо иных специальных условий для выделения одного и нескольких соединенных требований, реализация этого права обусловлена критерием целесообразности раздельного рассмотрения требований по иску, необходимость учета которого следует из смысла части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

С учетом изложенного, исходя из предмета и основания иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего спора, могут быть рассмотрены совместно.

Выделение требований в отдельное производство не соответствовало бы целям эффективного судопроизводства, поскольку выделение требований в отдельное производство не обеспечило бы более оперативное рассмотрение предъявленных и связанных между собой требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разъединение требований в отдельное производство не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия и может привести лишь к затягиванию рассмотрения споров.

Согласно общему правилу, установленном ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Частью 2 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Указанный иск правильно предъявлен в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (Частью 2 статьи 36 АПК РФ).

Следовательно, правовых оснований для выделения требования в отношении ООО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" в отдельное производство и направлении выделенного требования по подсудности в Арбитражный суд Московской области не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью

«Технопартнер» является правообладателем товарного знака (свидетельство № 606467, приоритет 16.03.2016 г.), зарегистрированного Роспатентом 21.02.2017 г. в отношении услуг 43 класса МКТУ: 43 - услуги по бронированию мест для проживания путешественников, в частности, через туристские агентства или через агентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сети Интернет зарегистрирован домен hiwin.ru

По данным открытых сервисов Whois в сети Интернет, предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и

регистраторов доменных имен, регистратором сайта с доменным именем hiwin.ru является Ответчик 1 - Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», а администрирование доменного имени осуществляется в настоящее время Ответчиком 2 - ООО «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ"ДЕЛЬТА-ТЕСТ».

Ответчик 1 30.08.2005 г. осуществил действия, направленные на регистрацию прав администрирования домена второго уровня HIWIN.RU.

По мнению истца, наименование домена HIWIN.RU является сходным до степени смешения с товарным знаком Истца № 606467.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в

частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В абзаце втором пункта 158 постановления N 10 разъяснено, что по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Таким образом, при рассмотрении спора о защите исключительных прав на товарный знак, помимо установления наличия или отсутствия сходства спорного обозначения с доменным именем, необходимо установить, имеются ли доказательства нарушения права правообладателя на средство индивидуализации путем использования доменного имени ответчиком.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт использования обозначения, сходного до степени смешения с этим товарным знаком, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НПК «Дельта-Тест»» (ответчик 2) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.09.2002 г. Основной вид деятельности: производство металлообрабатывающих станков Другие виды деятельности: производство компьютеров и периферийного оборудования, производство делительных головок и прочих специальных приспособлений для станков, ремонт машин и оборудования и Др.

ООО «ТЕХНОПАРТНЕР» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.02.2010 г.

Доменное имя hiwin.ru на Ответчика 1 было зарегистрировано 30.08.2005 года, то есть задолго до создания истца и регистрации истцом товарного знака по свидетельству № 606467 (21.02.2017).

Товарный знак истца и доменное имя ответчика сходны по фонетическому критерию, имеют существенные различия по визуальному и семантическому критерию. В связи с чем имеет место низкая степень сходства.

Товарный знак «hiwin» по свидетельству № 606467 зарегистрирован для услуг 43 класса МКТУ: услуги по бронированию мест для проживания путешественников, в частности, через туристские агентства или через агентов.

Объем правовой охраны товарного знака определяется с учетом критерия однородности товаров, которые указаны в свидетельстве на товарный знак с теми товарами, которые вводятся в оборот другим лицом.

Однако, факт незаконного использования администратором домена и регистратором обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, при предложении к продаже и реализации им товаров и услуг, являющихся однородными услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца не доказан и не подтверждается представленными в дело доказательствами.

В настоящее время сайт в сети Интернет, адресуемый посредством домена hiwin.ru, не отображается.

Таким образом однородность товарного знака истца и услуг, оказываемых ответчиком, судом не установлена.

Таким образом, доменное имя hiwin.ru не сходно до степени смешения с товарным знаком Истца, доменное имя hiwin.ru администрируется его администратором законно, поскольку домен был зарегистрирован в строгом соответствии с Правилами, признаков злоупотребления правом в действиях ответчика 2 при регистрации домена судом не установлено.

Также не обоснован довод истца о том, что сам по себе факт неиспользования ответчиком 2 домена является злоупотреблением правом.

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08. В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев:

доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

При этом действия администратора доменного имени признаются актом недобросовестной конкуренции при условии соответствия всем трем критериям одновременно.

Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, не только при исследовании вопроса о добросовестности регистрации доменного имени, но и при рассмотрении вопроса о его использовании. В данном случае необходимо учитывать положения статьи 10.bis Парижской конвенции при рассмотрении вопроса о недобросовестной регистрации доменного имени применяются и к действиям администратора по использованию доменного имени, создающему возможность его смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации истца.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика 2недобросовестной конкуренции, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца не представлено доказательств наличия в совокупности всех вышеуказанных обстоятельств. Так, материалами дела не подтверждается недобросовестность ответчика при регистрации доменного имени.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация и неиспользование домена ответчиком осуществляется исключительно с целью причинить вред истцу, равно доказательств того, что истец при регистрации

домена действовал недобросовестно или неразумно, отсутствуют также доказательства того, что ответчик использует свои права в целях ограничения конкуренции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам не имеется.

Дополнительно относительно требований об обязании Ответчика 1 зарегистрировать на имя Истца доменное имя HIWIN.RU суд считает необходимым отметить следующее.

АО «РСИЦ» является Регистратором доменных имен второго уровня в зоне .RU, то есть аккредитованным АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее -«Координационный центр») юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах .RU, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет - http://cctld.ru/ru/registrators.

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011г. (далее - «Правила») (доступны на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, положениями Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (далее - «Положение») (доступно на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем (актуальный текст договора опубликован на официальном веб-сайте АО «РСИЦ» по адресу: http://nic.ru/dns/contract-zao/).

Полномочия регистратора по отношению к доменным именам, регистрацию и поддержку которых он осуществляет, ограничены вышеуказанными документами.

Регистратор не нарушает и не может нарушать какие-либо права правообладателей средств индивидуализации юридических лиц - товарных знаков, фирменных наименований, обозначения которых используются пользователями в доменных именах и в информации, размещаемой на сайте, адресуемом посредством доменного имени, а также права иных третьих лиц, претендующих на доменные имена, поддержку сведений о которых осуществляет Регистратор.

В соответствии с положениями Правил, являющихся обязательными для всех участников правоотношений по регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, порядок использования доменного имени определяет администратор доменного имени - пользователь, на имя которого зарегистрировано в Реестре доменное имя. Администратор доменного имени вправе использовать доменное имя, в том числе, для адресации веб-сайта. В связи, с чем именно администратор доменного имени несет ответственность за веб-сайт и размещаемую на нем информацию.

Регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет порядок использования доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени).

Создание сайта и размещение на нем информации не относится к вопросу регистрации доменных имен. Первичен выбор доменного имени, вопрос создания или не создания сайта является вторичным и относится к вопросу использования доменного

имени, который решается администратором доменного имени самостоятельно, без привлечения Регистратора.

Фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, осуществляется администратором доменного имени, владеющим паролем для размещения информации на Интернет-сайте. Регистратор не обладает правом и технической возможностью использования ресурса, управляемого администратором, не имеет технической возможности ограничения доступа к информации, распространяемой с помочью сети Интернет (блокирования сайта).

Регистратор доменного имени лишь фиксирует в соответствующем реестре (базе данных) информацию о занятых адресах сайтов в сети «Интернет», владельцах таких сайтах, организациях, осуществляющих хостинг этих сайтов. Вместе с тем сами функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и ее передачи в сети «Интернет» не выполняет.

Таким образом, иск о защите исключительных прав в связи с доменным именем должен быть предъявлен именно к администратору доменного имени, а не к его регистратору (АО «РСИЦ), поскольку при регистрации доменного имени регистратор не может нарушать исключительных прав, так как осуществляет только техническую функцию по передаче сведений об администраторе домена в Реестр,

Регистрация домена hiwin.ru была произведена на основании Правил и Договора об оказании услуг, который в соответствии с 2.3. Правил является публичным договором, что в соответствии с п. 1. ст. 426 ГК РФ означает, что Регистратор обязан оказать услуги по регистрации заявленного доменного имени, отвечающего требованиям Правил, каждому лицу, которое к нему обращается.

Согласно п. 3.2.3. Правил поскольку система регистрации использует автоматизированные средства обработки заявок, регистратор не имеет технической возможности осуществлять сплошную проверку выбранных пользователями доменных имен.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, содержится в настоящих Правилах (п. 3.2.2 Правил).

В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов (п.3.1.4 Правил).

Пользователь не вправе регистрировать доменные имена, в которых используются слова, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слова непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т. д.) (п. 3.1.5. Правил).

В соответствии с п. 3.2.2. Правил регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если: доменное имя уже содержится в Реестре; доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением; доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям; пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе.

Отказ в регистрации доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.

По требованию пользователя регистратор обязан выдать решение об отказе в регистрации доменного имени в письменной форме. При отсутствии оснований для

отказа Регистратор осуществляет регистрацию доменного имени в течение трех рабочих дней. (п. 3.2.4 Правил).

На момент приема заявки доменное имя hiwin.ru не было зарегистрировано в реестре, не входило в перечень зарезервированных доменных имен в соответствии с п. 3.2.1. Правил и подлежало регистрации на данные заявителя в соответствии с Правилами.

АО «РСИЦ», являясь регистратором доменного имени hiwin.ru, не несет ответственности за выбор администратором названия доменного имени, а также за информацию, расположенную на сайте, адресуемом посредством указанного домена.

Кроме того, требование об обязании АО «РСИЦ» незамедлительно зарегистрировать на имя Истца доменное имя hiwin.ru является не обоснованным и технически невыполнимым.

Система регистрации доменных имен устроена так, что регистрации домена предшествует заключение договора с регистратором.

На основании п. 2.1. Правил условия и порядок оказания услуг, связанных с регистрацией доменных имен, определяются Правилами и договором об оказании услуг регистрации (далее — договором).

В соответствии с п. 2.3. Правил договор регистратора с пользователями является публичным. Пользователь вправе заключить договор с любым регистратором.

Пункт 3.2.1. Правил устанавливает, что регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора.

Как было указано выше, в силу п. 3.2.3. Правил система регистрации использует автоматизированные средства обработки заявок.

Регистрация доменного ими является платной услугой.

Согласно п. 4.1. Договора об оказании услуг стоимость услуг определяется тарифами на услуги, приведенными в Приложении 2.

Тарифы на услуги устанавливают стоимость регистрации домена в домене .RU в размере 590 рублей.

Таким образом, для регистрации домена hiwin.ru Истцу необходимо заключить договор об оказании услуг с АО «РСИЦ», подать заявку на регистрацию домена hiwin.ru и оплатить стоимость регистрации домена. Без совершения со стороны Истца указанных действий АО «РСИЦ» не будет иметь техническую возможность для регистрации на Истца домена hiwin.ru.

До настоящего времени заявка на регистрацию домена hiwin.ru от Истца не поступала. АО «РСИЦ» не отказывало Истцу в регистрации домена hiwin.ru.

Согласно п. 3.2.2. Правил регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если доменное имя уже содержится в Реестре.

Поскольку в доменное имя hiwin.ru уже содержится в Реестре (зарегистрировано на ООО «Научно-Промышленная Корпорация «Дельта-Тест»), регистрация указанного домена на Истца технически невозможна.

Полномочия регистратора по отношению к доменным именам, регистрацию и поддержку которых он осуществляет, ограничены Правилами и Положением.

Согласно п. 4 Положения действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени после вступления в силу судебного акта по существу спора в отношении данного доменного имени осуществляются регистратором на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в случае, если в резолютивной части судебного акта содержится:

(1) запрет администратору использовать в доменном имени обозначение, права на которое принадлежат Правообладателю, и (или)

(2)запрет администратору использовать соответствующее доменное имя, и (или)

(3)признание администрирования домена администратором нарушением прав Правообладателя.

Истцом не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства использования Ответчиком 2, зарегистрированного им доменного имени hiwin.ru, для введения в гражданский оборот товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых Истец имеет зарегистрированный товарный знак, а также доказательства того, что Ответчик 2 на момент приобретения домена мог или должен был знать о том, что до момента приобретения прав на доменное имя указанное обозначение (товарный знак) использовалось в коммерческих целях, а также приобрело широкую известность среди потребителей определенных товаров и услуг.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о выделении требований к ООО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" в отдельное производство отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова