Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А64-1293/2021

Арбитражный суд Тамбовской области


392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1293/2021
08 ноября 2021 года.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 08.11.2021г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайскспецмаш», Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский

о взыскании задолженности в размере 12413615,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АО «Корпорация развития Тамбовской области», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Первомайскспецмаш», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями взыскать сумму долга по договору займа от 02.02.2018 №27 в размере 10 300 000 руб., а также же суммы процентов из расчета 9,25% в размере 2285190,59 руб.

Истцом было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в связи с опечаткой (заявление от 05.04.2021г).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 02.02.2018 №273 в размере 11 627 090,59 руб., из которых: 9341900 руб. – сумма основного долга и 2 285 190,59 руб. – сумма процентов по договору из расчета 9,25% годовых.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Кроме того, 23.06.2021г. истец также в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требования, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 02.02.2018 №27 в размере 10300000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2113615,90 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.06.2021г. по день фактической оплаты основного долга, неустойку за период с 31.12.2021г. по 21.06.2021г. в размере 2069433,89 руб., неустойку за период с 22.06.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к должнику. Под увеличением размера исковых требований стоит понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2021г. по 21.06.2021г. в размере 2069433,89 руб., неустойки за период с 22.06.2021г. по день фактической оплаты задолженности не были заявлены первоначально в исковом заявлении и фактически являются дополнительными новыми требованиями, основанными на иных обстоятельствах.

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца, определенных ч.1ст.49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в принятии к рассмотрению новых исковых требований (требования о взыскании неустойки), указанных в заявлении от 24.06.2021г. При этом суд разъясняет, что отказ в принятии к рассмотрению нового требования не нарушает прав истца на судебную защиту; с данными требованиями истец вправе обратиться в арбитражный суд в общем порядке с самостоятельным иском. В остальной части суд принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 23.06.2021г. (л.д.131-132).

При таких обстоятельствах, суд рассматривает уточненные исковые требования, а именно требования о взыскании суммы долга по договору займа от 02.02.2018 №27 в размере 10 300 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 2113615,90 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 22.06.2021г. по день фактической оплаты основного долга.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в настоящее судебное заседание. При этом ответчик пояснил, что ему необходимо время для ведения переговоров с истцом и заключения мирового соглашения.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

В силу вышеуказанных положений, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание не представлено, в силу ст.59 АПК РФ стороны не лишены права иметь по делу нескольких представителей.

Кроме того судом неоднократно откладывались судебные заседания для урегулирования сторонами спора мирным путем, при этом на дату судебного заседания (28.10.2021г.) доказательств возможности заключения мирового соглашения в материалы дела сторонами не представлено.

По мнению суда, отложение судебного заседания приведет только к затягиванию рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018г. между Акционерным обществом «Корпорация развития Тамбовской области» (далее – Займодавец) и ООО «Первомайскспецмаш» (далее – Заемщик) был заключен договор займа №27 (далее – Договор займа).

По условиям п.1.1. Договора займа (с учетом Дополнительного соглашения от 02.04.2019г. к Договору займа №27 от 02.02.2018г.), Заимодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 10300000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п.1.2 Договора займа, сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский частями не позднее следующего рабочего дня с момента получения заявки от Заемщика в пределах суммы, предусмотренной п.1.1 Договора. При этом датой предоставления суммы займа считается день списания соответствующей суммы со счета Займодавца.

Сумма займа предоставляется Заемщику на срок по 30.12.2020г. (п.1.3 Договора займа, с учетом Дополнительного соглашения от 27.12.2019г. к Договору займа №27 от 02.02.2018г.).

В соответствии с п.2.4 Договора займа, сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца.

Начисленные за весь период проценты уплачиваются Займодавцу одновременно с возвратом суммы займа (п.2.5 Договора займа).

Факт передачи ответчику суммы займа в размере 10300000 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.41-68).

Ответчик в установленный Договором займа срок до 30.12.2020г. сумму займа в полном объеме истцу не возвратил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10300000 руб.

Согласно п.2.1 Договора займа, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 9,25% годовых.

Проценты начисляются со дня передачи суммы займа (п.1.2 Договора) по день, предшествующий дню ее возврата (п.2.4 Договора), включительно.

В соответствии с условиями Договора, Истцом начислены проценты за пользование займом в размере 2113615,90 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся сумму задолженности по договору займа, оплатить проценты за пользование займом в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.10).

В ответе на претензию от 22.01.2021г. ответчик пояснил, что не располагает денежными средствами для возврата суммы займа и просил продлить срок возврата займа до 31.12.2021г. (л.д.11).

Непогашение задолженности в установленные Договором займа сроки, послужило основанием для обращения Акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истец представил заявление об уточнении исковых требований (заявление от 23.06.2021г.). Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 02.02.2018 №273 в размере 10 300 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 02.02.2018г. по 21.06.2021г. в размере 2113615,90 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 22.06.2021г. по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал, однако доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором займа от 02.02.2018г. №27 и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых обязательств по Договору займа, Заимодавец перечислил ООО «Первомайскспецмаш» сумму займа в размере 10300000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.41-68).

Ответчик обязательство по возврату суммы займа исполнил лишь частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9341900 руб.

Ответчик в материалы дела доказательств возвращения заёмных средств в установленный договором срок до 30.12.2020г. не представил, наличие задолженности ответчик подтвердил, возражений по расчету не заявлял, в связи с чем, требование о взыскании основного денежного долга (заёмных средств) в размере 10 300 000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование суммой займа в размере 2 113 615,90 руб. (уточненный расчет, л.д. 136).

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, согласно п.2.1 Договора займа, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 9,25% годовых.

Начисленные за весь период проценты уплачиваются Займодавцу одновременно с возвратом суммы займа (п.2.5 Договора займа).

Проценты начисляются со дня передачи суммы займа (п.1.2 Договора) по день, предшествующий дню ее возврата (п.2.4 Договора), включительно.

Согласно п.2.6 Договора, задолженность по процентам погашается в первую очередь, поэтому денежные средства, поступившие от ответчика по платежным поручениям №133 от 04.09.2019г. на сумму 540 000 руб. и № 190 от 30.12.2019г. на сумму 188 000 руб. были направлены на погашение процентов за пользование суммой займа.

Учитывая поступившие от ответчика платежи, задолженность по процентам составляет 2 113 615,90 руб. (уточненный расчет, л.д. 136).

Ответчик доказательства оплаты начисленных процентов за использование суммы займа в материалы дела не представил, представленный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом, с учетом поступивших от ответчика платежей.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 2113615,90 руб. за период с 02.02.2018г. по 21.06.2021г. и требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 22.06.2021г. по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со ст. 809 ГК РФ (начисление процентов производится исходя из количества дней просрочка, суммы основного долга в размере 10 300 000 руб. и процентной ставки - 9,25 % годовых).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доводы истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворении уточненных исковых требований, рассмотренных в рамках данного дела, согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ при рассмотрении жалобы по делу №А76-24270/2019 (Определение ВС РФ от 29.07.2021г. №309-ЭС21-12196).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первомайскспецмаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору займа от 02.02.2018 №273 в размере 10 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2018г. по 21.06.2021г. в размере 2113615,90 руб., всего – 12 413 615,90 руб.; а также проценты за пользование суммой займа за период с 22.06.2021г. по день фактической оплаты основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 81135 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первомайскспецмаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3933 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун