Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А10-5985/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5985/2016
20 июня 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Борисова Сергея Борисовича (доверенность от 17.12.2018, паспорт), публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» Алтаева Сергея Александровича (доверенность от 26.04.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» и федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года по делу № А10-5985/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 1127536006070, ИНН 7536129908, далее – ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, далее – ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк») о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СД-98», Донаканян Григорий Барсанович, Донаканян Небули Гайруновна, ООО «СКД-007», ООО «ГНИБ-Д».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2017 года судебные акты, принятые по делу № А10-5985/2016, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично в размере 18 256 400 рублей 07 копеек задолженности по банковской гарантии № 1400/0000159/1 от 17.09.2013.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года решение от 31 августа 2018 года оставлено без изменения.

ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года по делу № А10-5985/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 370, 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» банковская гарантия выдана на определенную фиксированную сумму, которая подлежит выплате при нарушении подрядчиком обязательства по контракту в полном объеме.

ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк» указывает на то, что суд незаконно отклонил доводы банка о несоблюдении порядка предъявления требования к принципалу.

ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в отзыве на кассационную жалобу ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк» возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк» подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.09.2013 между ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (заказчик) и ООО «СД-98» (генеральный подрядчик) заключен договор № 10/13-2-161/13 на выполнение работ, согласно которому генеральный подрядчик обязался выполнить работы по организации строительства лабораторно-производственного корпуса ФГБУ «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на земельном участке по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина д. 2 «А», и осуществить их строго в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стоимость работ составляет 68 231 155 рублей (пункты 2.1, 3.1 договора).

По банковской гарантии № 1400/0000159/1 от 17.09.2013 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (гарант) принял на себя безотзывное обязательство уплатить ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (бенефициар) любую сумму или суммы, не превышающие в итоге 23 527 984 рублей 80 копеек, в случае неисполнения ООО «СД-98» (принципал) своих обязательств.

Указывая на уклонение ответчика от исполнения обязательств по банковской гарантии, ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А10-5862/2014 установлены основания и размер ответственности генерального подрядчика за причиненный заказчику вред. Судебными актами, вступившими в законную силу, определен размер убытков истца в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СД-98» обязательств по договору № 10/13-2-161/13 от 23.09.2013.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что взыскание всей суммы по банковской гарантии повлечет, при установленных судами обстоятельствах по делу, неосновательное обогащение на стороне истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

При рассмотрении дела № А10-5862/2014 арбитражными судами установлен размер убытков 18 256 400 рублей 07 копеек истца в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СД-98» обязательств по договору № 10/13-2-161/13 от 23.09.2013.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у истца возникли убытки по договору № 10/13-2-161/13 от 23.09.2013 в большем размере, в материалах дела отсутствуют.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что выплата по банковской гарантии осуществляется в связи с нарушением принципалом основного обязательства, суды, установив наличие правовых оснований для выплаты банковской гарантии бенефициару суммы 18 256 400 рублей 07 копеек, обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года по делу № А10-5985/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года по делу № А10-5985/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

О.А. Николина