Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-70182/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70182/2021-52-480
29 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БЕЗОПАСНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ТЕХНИКИ» (191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КИРОЧНАЯ, ДОМ 19, ЛИТЕР А , ПОМЕЩЕНИЕ 13Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 770 000 руб. по договору 25.10.2018, процентов по ст. 395 ГК РФ

при участии:

от истца – представитель Костомаров А.Ю. (доверенность от 07.12.2021 № Д-788, диплом);

от ответчика – представитель Савчиков П.К. (доверенность от 12.04.2021 № 2, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЗОПАСНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ТЕХНИКИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 770 000 руб. по договору 25.10.2018, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2018 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор № 1820187377552554164000000/2018/2-4252 на выполнение обследовательских работ по объекту.

В соответствии с п. 4.17 договора, подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору в размере 15% в соответствии с Приложением № 7 к договору.

Обязательство подрядчика перед генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшаются на стоимость выполненных работ и денежные средства подрядчиком не перечисляются.

Согласно п. 4.18 договора, генподрядчик к отдельно выставленным счетам на генподрядные услуги по договору направляет подрядчику Акты оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении № 8 к договору и счет-фактуру.

В течение 3 рабочих дней после получения акта оказанных генподрядных услуг подрядчик обязан подписать его и направить 1 экземпляр генподрядчику, либо, представить подрядчику мотивированный отказ от его подписания в случае некорректного расчета генподрядных услуг. В случае неполучения генподрядчиком документов по вине подрядчика, не подписания акта или не получение ответа от подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента отправки генподрядчиком, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-108565/2020-12-723 от 13.10.2020 установлен факт выполнения ответчиком работ на сумму 11 800 000 руб., таким образом, поскольку указанное выше решение суда вступило в силу, то на стороне ответчика образовалась обязанность оказанных ему генподрядных услуг в размере 1 770 000 руб. (11 800 000 х 15%).

На основании п. 4.17 и п. 4.18 договора, истец направил 08.02.2021 № исх-1255 в адрес ответчика документы за оказанные услуги генподряда (акты, счет, счет-фактуру), которые были получены 24.02.2020.

Поскольку услуги генподряда со стороны ответчика оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям:

- данные услуги истцом не оказывались, что подтверждается материалами дела №А40-108565/2020-12-723;

- обязательство ответчика по оплате генподрядных услуг уменьшается на стоимость выполненных им работ, денежные средства ответчиком не перечисляются;

- истец, направляя ответчику комплект документов на оказанные генподрядные услуги, не приложил копии доверенностей на лиц, подписавших данные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-108565/2020-12-723 отсутствуют подтверждения факта неоказания истцом услуг генерального подряда. Решением суда установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором работы. Следовательно, генподрядные услуги были оказаны.

Обязанность Ответчика по оплате услуг генерального подряда, связанных с координацией выполняемых работ и других услуг истца в размере 15% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по Договору установлена п. 4.18 Договора.

Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых Генподрядчиком и подписанных Подрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура (п. 4.19 Договора).

В связи с тем, что факт выполнения Ответчиком работ на сумму 11 800 000 руб. установлен в процессе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-108565/2020-12-723, обязанность по оплате услуг генерального подряда в размере 15% от этой суммы (1 770 000 руб.) возникла у Ответчика после вступления в законную силу судебных актов по данному делу.

Истец направил Ответчику пакет закрывающих документов по Договору (акты, справки о стоимости работ, счета-фактуры) письмом № исх-1255 от 08.02.2021. Письмо получено Ответчиком 24.02.2021. Каких-либо мотивированных возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг со стороны Ответчика в установленной Договором срок не поступило, следовательно, услуги генерального подряда считаются оказанными надлежащим образом.

Ссылка Ответчика на то, что к пакету документов не приложены документы на лиц, подписавших данные документы, несостоятельны.

В документах имеется указание на то, на основании каких доверенностей действуют данные лица, кроме того, на документах есть печати, и содержание документов и почтового отправления позволяет сделать однозначный вывод о том, что данные документы отправлены Истцом. Отсутствие у Ответчика копий доверенностей не влечет недействительность направленных ему документов, кроме того, при необходимости Ответчик мог запросить у Истца копии данных документов, чего им не было сделано, как и не было направлено мотивированных возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Исходя из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных объемов услуг генподряда.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договору на сумму 11 800 000 рублей, который установлен судом при рассмотрении дела № А40-108565/2020-12-723.

Таким образом, факт выполнения работ по договору свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями п. 4.17 договора в размере 15% от суммы выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность 1 770 000 руб. за период с даты принятия судом решения по дату погашения задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЗОПАСНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ТЕХНИКИ» в пользу акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» задолженность за услуги генподряда в размере 1 770 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 770 000 руб. с 20.032021г. по день фактического погашения, госпошлину в размере 30 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева