Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А65-2616/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2616/2024
г. Самара
05 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года по делу № А652616/2024 (судья Галимзянова Л.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецПроект»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецПроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан признании недействительным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 16062350000705 от 27.12.2023 в части доначислений страховых взносов в размере 462 114 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО «ЭСП» поступил отзыв, в котором заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным основаниям.

От ОСФР по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Республике Татарстан в отношении ООО «ЭСП» (Страхователь) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки № 16062350000703 от 01.12.2023 (далее по тексту - Акт), которым установлено: завышена сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами за март 2022 г., в результате сумма доначисленных страховых взносов составила 56 руб. 47 коп.; нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нарушения в части применения тарифа, в результате сумма доначисленных страховых взносов составила 462 114 руб. 40 коп.

Кроме того, Страхователю начислены пени в размере 49 074 руб. 05 коп., также ООО «ЭнергоСпецПроект» привлечено к ответственности в виде начисления штрафа в размере 92 434 руб. 17 коп.

Заявитель, не согласившись с Актом в части доначисления страховых взносов в размере 462 114 руб. 40 коп., представил возражения и ходатайство о смягчении размера штрафа, которые были отклонены ОСФР по Республике Татарстан.

ОСФР по Республике Татарстан по результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 16062350000705 от 27.12.2023 (далее по тексту -Решение).

Решением ООО «ЭСП» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 92 434 руб. 17 коп.

Кроме того, Страхователю было предложено уплатить сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 462 170 руб. 86 коп., пени в размере 49 074 руб. 05 коп.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что ООО «ЭСП» не обратилось с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности в сроки, установленные п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (ред. от 27.12.2022) (далее по тексту - Порядок № 55), и в соответствии с п. 5 Порядка № 55 страхователь ООО «ЭСП» на 2021 г. был отнесен к наиболее высокому классу профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, а именно 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», что соответствует 19 классу риска и страховому тарифу 2,5%.

Несогласие с вынесенным Решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решение № 16062350000705 вынесено 27.12.2023, заявление об оспаривании указанного акта направлено ООО «ЭСП» в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 30.01.2024, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, довод апеллянта о том, что срок обжалования необходимо исчислять с 28.04.2021 (дата вынесения уведомления о страховом тарифе), отклоняется судебной коллегией как не соответствующий нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что предусмотренные п. 3 Порядка № 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности общество представило в фонд с нарушением установленного срока, 17.05.2022, но до назначения выездной проверки, несмотря на наличие у фонда указанных документов на момент вынесения оспариваемого решения, фонд оставил их без оценки и не учел при определении размера страхового тарифа.

Также заявитель указывает, что ОСФР по Республике Татарстан в 2022 г. проводило камеральную проверку расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2021 г., представленным ООО «ЭСП» 24.01.2022.

В рамках указанной камеральной проверки в адрес страхователя было направлено требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам № 160621023861 от 24.01.2022, поскольку в ходе камеральной проверки было выявлено ошибка в применении страхового тарифа, так страхователь применил за 2021 г. страховой тариф в размере 0,7 (ОКВЭД 43.21), а ОСФР по Республике Татарстан - 2,5 (ОКВЭД 33.20).

ООО «ЭСП» в ответ на указанное требование были направлены возражения о применении в отношении организации повышенного страхового тарифа с приложением первичных документов, подтверждающих правомерность и обоснованность применения страхователем страхового тарифа 0,7, который соответствует виду экономической деятельности юридического лица.

По результатам проведенной камеральной проверки акт проверки в порядке, установленном статьей 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ), ОСФР по Республике Татарстан не составлялся.

Кроме того, заявитель пояснил, что с момента регистрации его в качестве юридического лица и по сегодняшний день имеет основной вид деятельности -«Производство электромонтажных работ» (ОКВЭД 43.21), ООО «ЭСП» никогда не осуществляло монтаж промышленных машин и оборудования (ОКВЭД 33.20), иного проверяющими не установлено, в Решении не отражено, также заявитель полагает, что ОСФР по Республике Татарстан не приняты во внимание доводы заявителя о снижении размера штрафа, при этом в Решении не отражено, на основании каких норм ОСФР по Республике Татарстан не применяет положения ст.ст. 26.25 и 26.26 Закона № 125-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений ч. 1 т. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту - Правила № 713).

В силу п. 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно п. 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

На основании положений п. 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

В силу п. 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (п. 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п. 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п. 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил № 713.

При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003 № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в п. 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу п. 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Материалами дела установлено, что заявителем нарушен срок представления в ОСФР по Республике Татарстан заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 г., а именно заявление с приложениями направлено в ОСФР по Республике Татарстан лишь 17.05.2022 с ходатайством о пересмотре установленного тарифа с учетом вида осуществляемой деятельности.

Однако письмом от 23.05.2022 ОСФР по Республике Татарстан сообщило ООО «ЭСП» об отсутствии правовых оснований для пересмотра установленного тарифа.

Заявитель не оспаривает, что заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности «Производство электромонтажных работ» (ОКВЭД 43.21), - направлено им в адрес ОСФР по Республике Татарстан с нарушением срока, установленного п. 3 Порядка № 55, а именно, 17.05.2022, но до проведения проверки, и до вынесения оспариваемого решения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода Фонда о непредставлении Обществом заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности обоснован и правомерно отклонен.

Кроме того, требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам № 160621023861 от 24.01.2022 направлялось ОСФР по Республике Татарстан в рамках проводимой камеральной проверки на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2021 г.

Согласно указанного требования ОСФР по Республике Татарстан выявлены разногласия в размере применяемого Страхователем страхового тарифа.

По результатам проведенной камеральной проверки, в рамках которой были установлены расхождения, ОСФР по Республике Татарстан какого-либо решения о доначислении сумм страховых взносов вынесено не было, что позволило заявителю быть уверенным в том, что страховой тариф им был применен правомерно и ОСФР по Республике Татарстан, несмотря на отрицательный ответ, приняты во внимание как приложенные к возражениям первичные документы, так представленное с нарушением срока заявление для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Самим ОСФР по Республике Татарстан не отрицается факт доначисления оспариваемых сумм страховых взносов исключительно по результатам выездной налоговой проверки, т.е. уже после того, как в ОСФР по Республике Татарстан Страхователем были представлены все необходимые и установленные законодательством документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности.

Совместно с возражениями заявителем повторно были представлены документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности ОКВЭД 43.21«Производство электромонтажных работ» в 2021 г.

Ссылка ОСФР по Республике Татарстан на необжалование Обществом уведомления от 28.04.2021, на основании которого обществу на 2021 г. был установлен страховой тариф в размере 2,5%, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не лишает Общества права на обжалование непосредственно решения о привлечении его к ответственности за совершения нарушения законодательства РФ по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вид деятельности по коду ОКВЭД 33.20 Обществом не осуществлялся, доказательства обратного ни оспариваемое решение, ни материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества, основным видом деятельности по прежнему является - «Производство электромонтажных работ» (ОКВЭД 43.21), ООО «ЭнергоСпецПроект» никогда не осуществляло монтаж промышленных машин и оборудования (ОКВЭД 33.20), иного проверяющими не установлено, что подтверждается актом выездной проверки № 16062350000703 от 01.12.2023, на стр. 1 которого прямо указано, что размер страхового тарифа ООО «ЭСП» за 2020, 2022 гг. составляет 0,7%.

Доказательства того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2021 г. Общество фактически осуществляло деятельность по ОКВЭД 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования» в оспариваемом решении не отражены.

Таким образом, размер страхового тарифа, указанный в оспариваемом решении определен Фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого на сегодняшний день Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Обществом вида деятельности, указанного Обществом в заявлении от 17.05.2022.

Из толкования п.п. 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление Обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной ОСФР по Республике Татарстан. ОСФР по Республике Татарстан, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишено права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом ОСФР по Республике Татарстан не воспользовалось.

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 по делу № А49-12073/2021 и от 11.06.2020 по делу № А72-11125/2019.

Как указывалось ранее, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Таким образом, ОСФР по Республике Татарстан не доказало соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела Решения действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года по делу № А652616/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина