Решение от 5 февраля 2022 г. по делу № А57-20608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20608/2021
05 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Трест 7»,

заинтересованные лица:

Администрация МО «Город Саратов»,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

Администрацию Кировского района муниципального образования "Город Саратов",

межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов»,

о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации МО «Город Саратов» от 12.11.2020 № 21/К; признании незаконным распоряжения Администрации МО «Город Саратов» от 24.12.2020 № 522-р,

при участии:

от ООО «Трест 7» - ФИО2, по доверенности от 30.09.2021,

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО3, по доверенности 11.01.2021, ФИО4, по доверенности от 12.01.2021,

от Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" – ФИО5, по доверенности от 03.03.2021,

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО6, по доверенности от 31.05.2019, ФИО7, по доверенности от 08.02.2021,

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» - ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трест 7» (далее - ООО «Трест 7», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации МО «Город Саратов» от 12.11.2020 № 21/К; признании незаконным распоряжения Администрации МО «Город Саратов» от 24.12.2020 № 522-р, восстановлении процессуального срока.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители Администрации МО «Город Саратов», Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРЕСТ 7» является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Заключением Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 12.11.2020 № 21/К, жилой дом расположенный, по адресу: <...>, лит. А, БВ признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения Администрацией 24.12.2020 вынесено распоряжение № 522-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, лит. А, БВ, которым установлена обязанность собственников помещений в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Кроме того, собственникам предписано произвести снос указанного дома в срок до 01.12.2022, администрации района, комитету - осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.

Заявитель, полагая, что при вынесении указанных актов была нарушена установленная законом процедура, а сам дом не является аварийным, что повлекло нарушение прав общества, обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что как следует из технического заключения ООО «КАРКАС», для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнение капитального ремонта в соответствии с рекомендациями данного заключения.

Кроме того, заявитель указывает, что представители государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности к работе комиссии не привлекались.

По мнению заявителя, ООО «ТРЕСТ 7» к участию в работе комиссии не привлекался и не уведомлялся о времени и месте заседания комиссии, то есть был лишен своего права на участие в работе комиссии. Так же, эксперт к участию в работе комиссии не приглашался, собственник помещения также не присутствовал, обследование всех помещений, находящихся в этом доме, не проводилось.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, которым утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно пункту 1 Положения № 47 в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения № 47 установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 08.08.2006 № 212А создана Межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

12.11.2020 Комиссией, на основании, в том числе, технического заключения ООО «ФКС» № РТС264Г198276-2019-ТО, без проведения обследования вынесено заключение № 21/К, в соответствии с которым выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, БВ аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного Заключения Администрацией вынесено распоряжение от 24/12/2020 № 522-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, БВ».

Согласно пункту 44 Положения № 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 47 Положения № 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Пунктом 52 Положения № 47 установлено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что ООО «ТРЕСТ 7» к участию в работе комиссии не привлекался и не уведомлялся о времени и месте заседания комиссии, то есть был лишен своего права на участие в работе комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключение № 21/К от 12.11.2020 в отношении спорного многоквартирного дома вынесено Комиссией в отсутствие представителей собственников помещений.

При этом, как отмечено выше, пунктом 7 Положения № 47 предусмотрено участие собственника жилого помещения работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В материалы дела так же не представлено доказательств надлежащего извещения общества о работе комиссии.

Между тем, суд отмечает, что указанное нарушение фактически имеет незначительный характер с учетом того обстоятельства, что голос собственника помещения в рамках работы комиссии в любом случае носит совещательный характер и не может быть непреодолимым при вынесении решения комиссией.

Довод заявителя о том, что обследование всех помещений не проводилось, судом так же отклоняется.

Как отмечено выше, в абзаце 7 пункта 44 Положения № 47 установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, помимо прочего, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Кроме того, пунктом 49 Положения № 47 установлено, что в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

Из совокупности указанных норм следует, что обследование само по себе не является обязательным элементом работы комиссии и проводится в случае необходимости по решению данной комиссии.

При этом, оспариваемое заключение основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации - техническом заключении ООО «ФКС» № РТС264Г198276-2019-ТО, в котором содержатся выводы, положенные в основу оспариваемого заключения.

Согласно указанному заключению, дальнейшая эксплуатация жилого дома нецелесообразна, так как выявленное ветхое состояние дома с учетом морального износа не соответствует современным требвоаниям, предъявляемым к жилью, в нем не могут быть обеспечены условия комфортного, безопасного проживания людей.

Учитывая изложенное, судом так же отклоняется довод заявителя о том, что при принятии решения о признании дома аварийным не принимали участие представители органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, поскольку заключение основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации.

При этом, из норм Положения № 47 не усматривается, что участие указанных лиц является обязательным и их голос может быть решающим исходя из объема их полномочий и специализации. Доказательств существенности указанного фактора заявителем в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления технического состояния спорного многоквартирного дома.

Согласно положениям статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд отмечает, что в соответствии со статьями 82, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. При этом акт экспертизы, являясь доказательством, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что назначение по делу экспертизы нецелесообразно, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, на основании которых возможно рассмотрение дела по существу, в связи с чем, соответствующее ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено техническое заключение, составленное ООО «КАРКАС», согласно которому для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнение капитального ремонта в соответствии с рекомендациями данного заключения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Оценив указанное техническое заключение в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости критической оценки данного технического заключения, как противоречащего совокупности представленных в материалы настоящего дела доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о незаконности выводов, изложенных в заключении комиссии от 12.11.2020 № 21/К о признании жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, БВ аварийным и подлежащим сносу, так и о наличии существенных процедурных нарушений, допущенных комиссией при рассмотрении указанного вопроса.

В свою очередь, распоряжение Администрации от 24.12.2020 № 522-р, которым фактически утверждено указанное выше заключение и предусмотрены мероприятия по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, БВ, так же не подлежит признанию незаконным, поскольку вынесено в установленном законом порядке на основании законного и обоснованного заключения комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, БВ, аварийным и подлежащим сносу.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N 306-ЭС21-1899 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2020 N Ф06-68174/2020 по делу N А57-24548/2019.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, копия спорного заключения вручена представителю общества 21.07.2021.

С настоящим заявлением общество обратилось в суд 09.09.2021.

Таким образом, процессуальный срок заявителем не пропущен.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о наличии обстоятельств достаточной степени существенности, позволяющих суду придти к выводу о незаконности оспариваемых актов.

Суд так же отмечает, что заявитель не лишен возможности реализации своих прав собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ, регулирующими, в том числе, правоотношения в отношении собственников жилых помещений в таком доме и предусматривающие обязательное возмещение за соответствующее имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Трест 7» требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева