Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-50075/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50075/2017
24 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ" (ОГРН: 1117746182399)

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ

Об оспаривании постановления №1884 от 21.06.2017 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.06.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2016

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ" (далее – заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - инспекция, ГАТИ, административный орган) №1884 от 21.06.2017 о назначении административного наказания (далее – Постановление).

Данным Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), и на него наложен штраф в размере 300 000 руб.

В обоснование заявления Общество ссылается на отсутствие состава правонарушения..

В судебном заседании 17.10.2017 присутствовали представители обеих сторон.

Заявитель настаивал на удовлетворении своего требования.

Представитель ГАТИ ранее представил отзыв на заявление - просил в удовлетворении заявления отказать, указывает на необоснованность заявления по праву.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории, расположенной по адресу СПб, Морская наб., пл.Европы (площадка V-1-4) ЗСД, участок 70 (далее - Объект), в результате которого был установлен факт производства Обществом работ по благоустройству территории с изменением планировочного решения и покрытия, а также складируются строительные материалы без ордера ГАТИ, что является нарушением п. 3.1.1, 6.1, 4.4, 4.8 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.20016 № 875 (далее – Правила) (протокол осмотра от 11.05.2017 с приложением фототаблицы).

В ходе повторного осмотра территории при участии представителя Общества, результаты которого отражены в протоколе от 16.05.2017 с приложением фототаблицы, инспекцией установлено, что нарушения не устранены.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2017 № 32134 в отношении Общества, действия которого квалифицированы инспекцией по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением в присутствии уполномоченного представителя Общество (извещено надлежаще) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения, выразившегося в невосстановлении нарушенного благоустройства после окончания срока действия ордера, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

При вынесении оспариваемого Постановления должностным лицом ГАТИ учитывались финансовое положение Общества, смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ (отсутствуют), а также отягчающие обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) (отсутствуют).

Иных смягчающих или отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкцией пункта 2 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., т.е. минимальный размер возможного штрафа.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права - правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14 Закона № 273-70, нарушает установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в от 24.02.2014 N 4-П, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом объема и тяжести допущенного правонарушения, суд считает, что наложение на Общество штрафа в размере 300 000 руб. в данном случае является чрезмерным и подлежит уменьшению до 150 000 руб.. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Постановление ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ №1884 от 21.06.2017 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ", изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.