Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-12637/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12637/2024
27 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домашние пельмени» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция 64", ОГРН <***>, ИНН: <***>, г.Саратов

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, г.Саратов

о взыскании убытков в виде стоимости работ по гидроизоляции кровли в размере 261 000,00 рублей, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта отделочных покрытий поврежденных от залива помещений в размере 708 983,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22400 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.05.2024;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домашние пельмени» (далее – ООО «Домашние пельмени», истец, заказчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция 64» (далее – ООО «Гидроизоляция 64», ответчик, подрядчик) в свою пользу убытки в виде стоимости работ по гидроизоляции кровли в размере 261 000,00 рублей, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта отделочных покрытий поврежденных от залива помещений в размере 708 983,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 400 рублей.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает на отсутствие доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и характером и объемом повреждений отделочных покрытий помещений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2023 года между ООО «Домашние пельмени» и ООО «Гидроизоляция 64» был заключен договор на выполнение работ по гидроизоляции.

В соответствии с предметом указанного договора подряда, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик - принять и оплатить ремонтные работы по устройству гидроизоляции чердачного помещения, ремонта крыши здания, расположенного по адресу: <...>.

Цена работы составляет 261 000 руб.

Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, в течение 5 дней с момента уплаты заказчиком аванса и завершить её 01.06.2023.

Подрядчик обязуется предоставить все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работы.

22 мая 2023 года работы ответчиком были закончены и 26 мая 2023 года истцом оплачены в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела актом №5 от 22.05.2023 на сумму 261 000 руб. и расписками от 10.05.2023 на сумму 150 000 руб., от 26.05.2023 на сумму 111 000 руб.

Срок гарантийных обязательств, установленный договором составляет 5 лет.

В декабре 2023 года в помещениях здания, на котором ответчик производил ремонт кровли, стали происходить заливы с потолка, в результате которых существенно пострадали отделочные покрытия помещений потолка, стен и пола.

22 декабря 2023 года ответчику была вручена претензия с требованием о производстве работ по устранению протеканий кровли, либо возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда. Требования претензии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

30 декабря 2023 года истец и ответчик составили акт обследования помещений, пострадавших от залива в результате протечки кровли здания. С выводами о причинах залива ответчик не согласился, мотивируя это тем, что не несёт ответственности за качество гидроизоляционного материала (рубероида) применённого для работы и отсутствие отливов, что явилось следствием поступления влаги под кровельный материал.

Для выявления причин залива и оценки восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате залива истец обратился к независимому эксперту.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова причина залива помещений в нежилом здании по адресу: <...> д.№112, литера «А»?

- какова стоимость ущерба от залива помещений по адресу: <...> д. №112, литера «А»?.

По результатам проведенной экспертизы эксперты сделали следующие выводы:

Согласно заключению экспертного исследования №4 от 08.04.2024 причиной залива помещений здания по адресу: <...> д. №112, являются имеющиеся недостатки кровли в виде отслоения примыканий мягкой кровли, отступление подрядчиком от требований ст. 716 ГК РФ, а также некачественное, с трещинами и отслоениями выполнение работ по покрытию кровли из мастичного материала «Акваблок эффект» уложенное на основание с признакам отступлений от нормативных требований и не способного исключить образование протечек кровли. Стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий поврежденных от залив помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...> в текущих ценах на дату производства экспертного исследования составляет 708 983 рубля.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в силу части 4, 5 статьи 71 АПК РФ.

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах экспертизы у суда не возникло.

Полагая, что работы по договору выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре подряда от 10.05.2023 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, в частности, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, ООО «Домашние пельмени» во исполнение своих договорных обязательств произвело оплату ООО «Гидроизоляция 64» на сумму 261 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом №5 от 22.05.2023 на сумму 261 000 руб. и расписками от 10.05.2023 на сумму 150 000 руб., от 26.05.2023 на сумму 111 000 руб.

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части передачи оплаты по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По общему правилу, обусловленному пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом о приемке выполненных работ №5 от 22.05.2023 подрядчиком были выполнены услуги по гидроизоляции кровли.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанное в актах приемки работ по договору не содержится. Причем, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При этом заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Договором от 10.05.2023 предусмотрен гарантийный срок в течение 5 лет, при правильной эксплуатации.

Суд исходит из того, что подрядчик является профессиональным участником подрядных отношений, обладающим необходимыми познаниями в области выполнения работ, поэтому по правилам статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предупредить заказчика и приостановить начатую работу в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Так, в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Ответчик полагает, что все работы, предусмотренные договором, подрядчиком выполнены и с надлежащим качеством.

В связи с возникшими разногласиями, в ходе рассмотрения дела судом было разъяснено право на назначение по делу судебной экспертизы.

Ответчик с надлежаще оформленным ходатайством о назначении судом экспертизы не обратился.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (названная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение.

Таким образом, с учетом выводов экспертов суд признает работы, выполненные ответчиком в рамках договора от 10.05.2023, не имеющими потребительской ценности, некачественными.

Факт получения от истца оплаты по договору в сумме 261 000 руб. ответчиком не оспорен и следует из материалов дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания уплаченных денежных средств по договору от 10.05.2023 в размере 261 000 рублей и взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта отделочных покрытий поврежденных от залива помещений в размере 708 983,00 рубля.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Таким образом, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 400 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домашние пельмени» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция 64» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домашние пельмени» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов убытки в виде стоимости работ по гидроизоляции кровли в размере 261 000,00 рублей, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта отделочных покрытий поврежденных от залива помещений в размере 708 983,00 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 400 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Гусева Н.С.