Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А56-5154/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5154/2024
17 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Редмонд» (195027, г. Санкт- Петербург, Свердловская набережная, дом 44, литер Ю, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД» (127247, <...>, этаж 07, помещ. 4738Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2022, ИНН: <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (197374, город Санкт- Петербург, ФИО1 улица, дом 112, литера Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральная таможенная служба (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>)

о защите исключительного права,

при участии - от истца: не явился, извещен,

- от ответчика:1) ФИО2 по доверенности от 12.03.2025, 2) не явился, извещен, - от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редмонд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД» (далее - ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ответчик-2)

- об изъятии из оборота и уничтожении за счет общества с ограниченной ответственностью «РЭД» продукции, содержащей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «SKYBALANCE»: Весы напольные RED solution SkyBalance RS-762S; Весы напольные RED solution SkyBalance RS-745S: Весы

напольные RED solution SkyBalance RS-744S: Весы напольные RED evolution Skybalance RS-78S;

- о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Лента» осуществлять продажу и предложение к продаже продукции с использованием обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком «SKYBALANCE»: Весы напольные RED solution SkyBalance RS-762S; Весы напольные RED solution SkyBalance RS-745S: Весы напольные RED solution SkyBalance RS-744S: Весы напольные RED evolution Skybalance RS-78S.

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» направило в суд отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении исковых требований к ООО «Лента» отказать, а также ходатайство о привлечении ООО «Дихаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105066, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Доброслободская ул., д. 5) к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Определением от 27.05.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лента» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО «Дихаус».

Определением от 27.05.2024 суд отложил судебное разбирательство для истребования у Федеральной таможенной службы копий таможенных деклараций импортера ООО «РЭД» (ИНН: <***>) на ввоз спорной продукции.

Третье лицо направило в суд истребованные документы.

В суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РЭД» о приостановлении производства по делу.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-78914/2024 в связи с тем, что требования в указанном деле связаны по представленным доказательствам с требованиями и доказательствами, заявленными в настоящем деле и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением от 30.08.2024 суд приостановил производство по делу. Протокольным определением от 25.05.2025 возобновил производство по делу.

В судебном заседании 25.08.2025 представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств у ответчика-1 сведений об объеме и стоимости реализованного третьим лицам напольных весов моделей RS-762S, RS-745S, RS-744S; RS-78S за период с 02.11.2023 по 25.08.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется. Арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

В данном случае ответчик не представил доказательств, обосновывающих необходимость истребования у ответчика-1 указанных документов, в связи с чем суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Протокольным определением от 25.08.2025 суд отложил судебное разбирательство для представления истцу возможности уточнить исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, исходя из стоимости товаров, указанной в таможенных декларациях.

Ответчик-1 приобщил к материалам дела копию приказа о списании и утилизации товарно-материальных ценностей от 14.08.2025 № 1-ТМЦ, в соответствии с которым весы напольные, изготовленные под товарными знаками Red solution/Red evolution моделей RS-745S, RS-744S; RS-78S, поступившие на склад ответчика-1 по ДТ от 18.01.2024 № 10228020/180124/5006917 и от 21.11.2023 № 10228020/211123/5093025, списаны и разобраны.

От ответчика-2 поступила письменная позиция, в которой указано, что ответчик-2 спорную продукцию на данный момент не предлагает к продаже и не осуществляет ее продажу.

В судебном заседании 06.10.2025 представитель ответчика-1 возражал против удовлетворения иска.

Истец и ответчик-2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика-1 и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что при мониторинге сети Интернет по поиску реализации контрафактных товаров маркированных зарегистрированным товарным знаком «SKYBALANCE» был обнаружен факт незаконного использования товарного знака «SKYBALANCE» (далее - Товарный знак) на территории Российской Федерации.

Использование Товарного знака осуществлялось в том числе в сети Интернет при предложении к продаже товаров:

Умные весы RED solution SkyBalance RS-762S по адресу: https://redbt.companv/products/beautv/vesv-napolnve/vesy-rs-762s/ ;

Умные весы RED solution SkyBalance RS-745S по адресу: https://redbt.companv/products/beautv/vesv-napolnve/vesy-rs-745s/;

Умные весы RED solution SkyBalance RS-744S по адресу: https://redbt.companv/products/beautv/vesv-napolnve/vesy-rs-744s/;

Умные весы RED evolution Skybalance RS-78S по адресу: https://redbt.companv/products/beautv/vesv-napolnve/vesy-rs-78/;

Умные весы RED evolution Skybalance RS-78S по адресу: https://lenta.com/product/vesv-napolnve-red-evolution-skybalance-rs-78s-umnye-kitaj-693749/.

Факт предложения к продаже и использования Товарного знака подтверждается скриншотами интернет-страниц сайта https://redbt.com рапу/, и https://lenta.com/.

Лицом осуществляющим фактическое пользование сайта https://redbt.com рапу/ является ООО «РЭД», ИНН <***>, Адрес: 127247, г.Москва, вн.тер. г.

Муниципальный Округ Восточное Дегунино, ш Дмитровское, дом 100, строение 2, этаж 07, помещение 4738.

Лицом осуществляющим фактическое пользование сайта https://lenta.com/ является ООО «ЛЕНТА» ИНН <***>, Адрес: 197374, <...> д.П2, литера Б.

Исключительными правами на зарегистрированный товарный знак «SKYBALANCE», согласно свидетельства на товарный знак № 978394, (продукции 09 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), указанных в свидетельстве на товарный знак № 978384, (далее Товарный знак), обладает ООО «РЕДМОНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д.44, литер 10) (далее Правообладатель).

В перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак, согласно свидетельству на товарный знак № 978394 входит и: «весы»; «весы напольные»; «весы с анализатором массы тела»; «смарт-весы».

Товары: Весы напольные RED solution SkyBalance RS-762S; Весы напольные RED solution SkyBalance RS-745S; Весы напольные RED solution SkyBalance RS-744S; Весы напольные RED evolution Skybalance RS-78S, входят в вышеуказанную товарную группу на которую зарегистрирован Товарный знак.

В предлагаемом для реализации и реализуемом товаре, а именно: Весы напольные RED solution SkyBalance RS-762S; Весы напольные RED solution SkyBalance RS-74SS; Весы напольные RED solution SkyBalance RS-744S; Весы напольные RED evolution Skybalance RS-78S, указано обозначение «SkyBalance» сходное до степени смешения с зарегистрированным Товарным знаком), использование товарного знака осуществлено без разрешения правообладателя товарного знака «SKYBALANCE».

Правообладатель не давал разрешения на использование товарного знака «SKYBALANCE» для предложения к продаже и продаже товара: Весы напольные RED solution SkyBalance RS-762S; Весы напольные RED solution SkyBalance RS-745S; Весы напольные RED solution SkyBalance RS-744S; Весы напольные RED evolution Skybalance RS-78S, с использованием товарного знака «SKYBALANCE», а следовательно, данное использование товарного знака «SKYBALANCK» является незаконным.

В дальнейшем была проведена проверочная закупка товара: Весы напольные RED evolution Skybalance RS-78S у ООО «ЛЕНТА», которая подтвердила факт:

- хранения для целей продажи, - предложения к продаже и

- реализации товаров, с использованием обозначения сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «SKYBALANCE» на территории Российской Федерации.

На упаковочной коробке товара RED evolution Skybalance RS-78S в качестве импортера товара в России указано: Общество с ограниченной ответственностью «РЭД». Адрес: 127247, <...>, этаж 7, помещ. 4738 Б.

В адрес Ответчиков были направлены претензии (в ООО «РЭД» исх. № 190/23 от 30.11.2023 г., в ООО «ЛЕНТА» исх. № 191/23 от 30.11.2023 г.). Данные претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или

осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как отмечено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае нарушения исключительного права на соответствующий объект интеллектуальных прав правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и в пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с приказом о списании и утилизации товарно-материальных ценностей от 14.08.2025 № 1-ТМЦ весы напольные, изготовленные под товарными знаками Red solution/Red evolution моделей RS-745S, RS-744S; RS-78S, поступившие на склад ответчика-1 по ДТ от 18.01.2024 № 10228020/180124/5006917 и от 21.11.2023 № 10228020/211123/5093025, списаны и разобраны.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца на момент рассмотрения спора по существу прекращено ответчиками, угроза нарушения исключительных прав отсутствует.

Суд, принимая во внимание, что требования истца основаны на конкретных нарушениях, допущенных в определенный период, пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств того, что ответчиками нарушаются его права в последующий период. При этом с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. В рассматриваемом случае оба эти условия отсутствуют, иное истцом не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о запрете использования обозначения носит абстрактный, не имеющий связи с конкретным правонарушением характер, об общем запрете ответчикам на будущее в любое время использовать товарный знак, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с подачей иска истец платежным поручением от 19.12.2023 № 1328 уплатил 6 000 рублей государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиками истцу в связи с удовлетворением исковых требований после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЭД» и

общества с ограниченной ответственностью «Лента» 6 000 рублей судебных расходов

по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.