Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А78-7302/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-7302/2020
г. Чита
18 марта 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2020 года по делу №А78-7302/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гуро-Базыровичу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гуро-Базыровичу о взыскании 494935 руб. неустойки за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза повлекшее занижение провозной платы и превышение грузоподъемности вагона.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 22 октября 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 365962,50 руб., в остальной части отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части уменьшения неустойки, просит названное решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер неустойки, спорные нарушения носят системный характер.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, размер неустойки уменьшить, указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В принятии дополнения к апелляционной жалобе ответчика судом отказано, поскольку оно представлено суду после установленной судом даты и не приложены доказательства направления дополнения истцу.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12) и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной №28680507, ответчик отправил груз со станции Гыршелун (РЖД) на станцию Манчьжурия (КЖД) в вагоне №52121449.

При контрольном взвешивании названного вагона на станции Чита-1 установлено несоответствие массы груза указанной в перевозочном документе (68000 кг.) и фактической (69700 кг.) о чем составлены коммерческий акт №ЗБК2000859/96 от 09.03.2020, акт общей формы №11/338 от 09.03.2020, акт общей формы №158 от 10.03.2020. Расчет массы груза произведен с применением предельного расхождения результатов взвешивания по Рекомендации МИ 3115-2008 и пункта 35.4 Приложения №1 к СМГС. По расчету истца сумма штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагонов составила 494935 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить неустойку за указание недостоверных сведений в спорной накладной, повлекших занижение провозной платы и превышение грузоподъемности вагонов (п.п. 3, 4 пар. 3 ст. 16 СМГС). Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 7, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 1, 3, 14, 16, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), статью 35.4 Приложения №1 к СМГС, Рекомендацию МИ 3115-2008 исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и размеру. Размер неустойки уменьшен судом по ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Придя к выводу о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции размер неустойки уменьшил (п.п. 75, 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Само по себе несогласие сторон с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2020 года по делу №А78-7302/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судьяЮдин С.И.