Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А15-2691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2691/2017
2 октября 2017 года
город Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Автономной некоммерческой организации «Творческая студия У-шу «Арадеш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 184074,88 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.12.2008 №207 (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика- ФИО2 (доверенность от 30.05.2017),



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Творческая студия У-шу «Арадеш» (далее - арендатор) о взыскании 245 352,72 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.12.2008 и первое полугодие 2017 г. и расторжении договора аренды от 16.12.2008 №207.

Определением суда от 16.05.2017 исковое требование к ответчику о взыскании 245 352,72 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.12.2008 и первое полугодие 2017 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), требование о расторжении договора аренды от 16.12.2008 №207 выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен №А15-2800/2017.

В настоящем деле №А15-2691/2017 рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании 245 352,72 руб. задолженности по арендной плате с 16.12.2008 по 1-полугодие 2017 года.

Определением от 05.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания по рассмотрению настоящего искового заявления на 31.07.2017 с возможностью перехода рассмотрения дела по существу, поскольку возникла необходимость исследования дополнительных доказательств в целях всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Определением суда от 31.07.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением от 03.08.2017 суд отложил разбирательство по делу на 24.08.2017. От истца в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований до 184074,88 руб. При этом истцом из расчета исковой суммы исключена задолженность по арендной плате за 1-полугодие 2017 года.

Определением суда от 24.08.2017 (судьей Исаевым М.С. в порядке взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске) судебное разбирательство по делу отложено на 26.09.2017.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании с 26.09.2017 до 10час.30мин. 02.10.2017 объявлен перерыв.

Стороны извещены о необходимости явки в судебное заседание и представления по делу истребованных доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов по делу.

По окончании перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который представил суду подписанный сторонами расчет исковой суммы (представителем ответчика этот расчет подписан с возражениями), согласно которому истец повторно включил в расчет суммы иска задолженность за 1-полугодие 2017 года в размере 61295,83 руб., всего на общую сумму иска 245370,83 руб.

Истец электронной почтой от 02.10.2017 также направил в суд расчет иска на общую сумму 245370,83 руб., включив в эту сумму также задолженность за 1-полугодие 2017 года в размере 61295,83 руб.

Суд, рассмотрев расчет исковой суммы от 02.10.2017, в соответствии со статьей 49 АПК РФ оценивает как уточнение истцом требований по иску и принимает эти уточнения к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать по основаниям и доводам отзыва на иск в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, за период с 2008 года по 2013 год. В части требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 до 01.07.2017 ответчик просит иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора. Считает, что по спорным правоотношениям за ответчиком имеется задолженность на сумму 30644,50 руб., которую он признает. Пояснил, что истцом коэффициент дифлятора и уровень инфляции применены с 2009 года по 2016 год необоснованно, поскольку допсоглашения по изменению арендной платы этому вопросу сторонами, как это предусмотрено пунктом 3.4 договора аренды, не заключены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.12.2008 между теруправлением (арендодатель) и студией (арендатор) заключен договор №207 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19152,82 кв.м с кадастровым номером 05:09:000045:131, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, для использования в рекреационных целях.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка установлен с 16.12.2008 по 15.12.2057.

Арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 61289 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором за полгода предоплатой путем перечисления на счет арендодателя, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 16.12.2008, государственная регистрация договора аренды произведена 29.12.2008.

В связи с невыполнением арендатором своих договорных обязательств и неуплатой арендных платежей истцом в адрес ответчика 16.08.2016 направлено уведомление, в котором истец сообщает ответчику о наличии задолженности по арендной плате с учетом 2016 года в сумме 184075 руб. без учета пени и что уровень инфляции на 2016 г. установлен в размере 6,4%. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 15.09.2016 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное претензионное уведомление вручено ответчику (арендатору) в установленном порядке. Аналогичное уведомление истцом в адрес арендатора было направлено и ранее 15.03.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 16.12.2008 по 1- полугодие 2017 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате расторжении договора аренды земельного участка в защиту нарушенного права.

Суд считает, что требование истца о о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 1-полугодие 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4.1 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278, данное управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду.

Тем самым договор аренды от 16.12.2008 №207 заключен федеральным органом исполнительной власти от имени Российской Федерации, которая фактически и является арендодателем по договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Не соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В договоре аренды от 16.12.2008 №207 претензионный порядок, конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения по спорным правоотношениям не установлен.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлены копия уведомления от 16.08.2016 (вручено адресату 23.08.2016), в котором арендодатель уведомляет арендатора о наличии задолженности по договору №207 от 18.12.2008 с учетом 2016 года на сумму 184075 руб. без учета пени, предлагает арендатору погасить в срок до 15.09.2016 задолженность, предупредив, что в противном случае будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора в соответствии с законодательством.

При этом истцом в материалы дела в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства досудебного урегулирования спора в части взыскания с ответчика задолженности за 1-полугодие 2017 года.

Претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке.

Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за 1-полугодие подлежит оставлению без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 ГК РФ следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 61289 руб. предоплатой за полгода путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Из расчета исковой суммы следует, что истцом коэффициент-дефлятор применен при расчетах арендной платы за 2009 год в размере 1,148, за 2010 год в размере 1,295 (приказ Минэкономразвития РФ от 13.11.2009 №465), за 2011 год - в размере 1,372 (приказ Минэкономразвития РФ от 27.10.2010 №519).

В связи с внесением изменений в постановление от 16.07.2009 №582 (постановление Правительства РФ от 19.08.2011 №697) арендная плата истцом за 2012-2016 годы определена с применением уровня инфляции в размере 6%, 5,5%, 5%, 12,2% и 6,4%, установленных федеральными законами на соответствующий финансовый год и плановый период (Федеральным законом от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годы» (на 2012 год в размере 6%), Федеральным законом от 03.12.2012 №216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (на 2013 год в размере 5,5%), Федеральным законом от 02.12.2013 №349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (на 2014 год в размере 5%), Федеральным законом от 01.12.2014 №384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (уровни инфляции 5,5% и 12,2%), Федеральным законом от 14.12.2015 №359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" (на 2016 год в размере 6,4%).

Такое изменение арендной платы в полной мере соответствует положениям пункта 8 Правил №582.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Договор аренды от 18.12.2008 №207 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения на основании принятых уполномоченными органами государственной власти не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2014 по делу №А32-4307/2013.

Суд считает, что с учетом установленных указанными нормативными актами и федеральными законами изменениями в размер арендной платы на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 3.4 договора с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год.

Судом проверен расчет исковой суммы и признан обоснованным. Из представленных сторонами в материалы дела документов судом установлено, что ответчиком (арендатором) по договору аренды произведены следующие платежи:

1)61300 руб.- за 2009 год (платежное поручение №02 от 16.02.2010);

2)61300 руб.- за 2010 год (платежное поручение №03 от 14.12.2010);

3)113905 руб.- за 2011 год (платежное поручение №1 от 31.01.2012);

4)122600 руб.- за 2013 год (чеки-ордера Дагестанского отделения Сбербанка России №8590 от 18.04.2013 и 24.12.2013);

5)61300 руб.- за 2014 год (чек-ордер Дагестанского отделения Сбербанка России №8590 от 04.12.2014);

6)61300 руб.- за 2016 год (чек-ордер Дагестанского отделения Сбербанка России №8590 от 02.03.2016)- всего на общую сумму 481705 руб., а за период с 16.12.2008 по 31.12.2016 истцом по иску начислено арендной платы на сумму 747079,88 руб., остаток долга 265374,88 руб.

Ответчиком платежи по арендной плате за 2008, 2012 и 2015 годы не были произведены.

Ответчиком в отзыве на иск и его представителем в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в 3 года, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с 2008 года по 2013 год включительно (согласно почтовому штемпелю иск подан 03.05.2017).

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленумов №15/18) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленума №43).

Пунктом 27 постановления Пленума №43 предусмотрено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

К спорным правоотношениям, возникшим до 01.01.2014 (сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года) применяются нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ.

В пункте 1 постановления Пленума №43 даны следующие разъяснения: в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд считает, что истец (арендодатель) до 3 мая 2014 года (иск предъявлен 03.05.2017 по почтовому штемпелю) знал или должен был узнать о наличии за ответчиком задолженности по арендной плате и неисполнение указанным обществом (арендатором) обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 18.12.2008 №207.

Истец по делу, считающий себя уполномоченным органом по владению и распоряжению находящихся в федеральной собственности земельных участков, действуя разумно и добросовестно, и зная ограниченность сроков для возможной защиты нарушенного права, должен был проявлять необходимую осмотрительность и своевременно принимать меры для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 16.12.2008 до 03.05.2014.

Истец под угрозой истечения срока для защиты нарушенного права имел реальную возможность в установленном порядке получить сведения о должнике и о наличии спорной задолженности по арендной плате, а также взыскать эту задолженность с арендатора, знать о том, кто является ответчиком по иску о защите своего права; в зависимости от установленного в течение трех лет с момента образования задолженности (до 03.05.2014) обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва исковой давности (статья 203 ГК РФ), исходя из конкретных обстоятельств, в частности относится частичная уплата должником основного долга.

В соответствии с постановлением Пленума №43 по повременным платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периоду, в том числе и по неустойке. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума №43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом того, что исковое заявление было подано посредством почтовой связи и сдано в отделение связи 03.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте, а также сроков уплаты повременных платежей – предоплата за полгода, и фактические арендные платежи за 2008-2014 года за каждое полугодие, срок исковой давности по спорным правоотношениям (по каждому просроченному платежу) за период с 16.12.2008 до 03.05.2014 истек.

Суд считает, что истцом по спорным правоотношениям о взыскании задолженности по переходящему сальдо по каждому просроченному периоду с 16.12.2008 по 02.05.2014 на общую сумму 81299,88 руб. (747079,88 руб.- 481705 руб.- 184075руб.) пропущен срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части указанных требований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны истца функций по осуществлению государственного контроля за своевременным внесением арендаторами арендных платежей в федеральный бюджет не означает, что он не знал и не мог узнать об использовании ответчиком спорного земельного участка на правах аренды с нарушением условий договора аренды и просрочки платежей.

Доказательства принятия предусмотренных законом мер и своевременного обращения в суд в целях защиты прав истцом не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению за период с 03.05.2014 по 31.12 2016 в заявленном размере на общую сумму 184075 руб. задолженности (245370,83 руб.- 61295,83 руб.), хотя размер задолженности по арендной плате за расчетный период составляет на общую сумму 192288,56 руб. (24925,68 руб.+ 110786,28 руб.+ 56576,60 руб.), исходя из следующего расчета (с учетом уровня инфляции):

- за 2014 год начислено 98740 руб. арендной платы, уплачено ответчиком 61300руб. (04.12.2014). По задолженности по арендной плате до 03.05.2014 в размере 33003,64 руб.- истек срок исковой давности. С 03.05.2014 по 31.12.2014- просрочка платежа на 243 дня. Размер арендной платы за 243 дня составляет 65736,36 руб. (98740руб. : 365дня=270,52руб. х 243дн.). Из уплаченной суммы 61300руб. подлежит зачету за период с 03.05.2014 по 31.12.2016 оплату арендной платы в размере 40810,68 руб. (61300руб. :365 х 243дн.). Остаток долга по арендной плате за указанный период составляет 24925,68 руб. (65736,36 руб.- 40810,68руб.);

-за 2015 год неоплата на сумму 110786,28 руб. (уровень инфляции 12,2%), добровольно платеж не произведен, начислено 110786,28 руб.;

-за 2016 год недоплата на сумму 56576,60 руб. (уровень инфляции 6,4%), добровольно произведен платеж на сумму 61300 руб. из начисленной платы в размере 117876,60 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им перед арендодателем условий договора и погашения задолженности, образовавшейся за заявленный расчетный период с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральными законами о федеральных бюджетах за указанные расчетные периоды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ истцом к ответчику меры ответственности, предусмотренные главой 5 договора аренды (ответственность в виде начисления пени 0,001% за каждый день просрочки платежа), не применены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких установленных судом обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 184075 руб. задолженности по арендной плате за период с 03.05.2014 по 31.12.2016 (с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 16.12.2008 по 02.05.2014).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на незаключение сторонами дополнительных соглашений об увеличении размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и на каждый расчетный год, как того требует пункт 3.4 договора аренды, основаны на неправильном и ошибочном применении к спорным правоотношениям норм законодательства, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2004 года №209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее- постановление №73) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Пункт 20 постановления №73 содержит следующее положение: если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

исковое заявление в части взыскания задолженности по арендной плате за 1-полугодие 2017 года на сумму 61295 руб.83 коп. оставить без рассмотрения, а в остальной части исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Творческая студия У-шу «Арадеш» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (для зачисления в доход федерального бюджета) 184075руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.12.2008 №207, в также в доход федерального бюджета 6522руб.25коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Д.А.Ахмедов