Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А21-708/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-708/2023 «15» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «15» мая 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МОО «Словом и

делом» к ИП ФИО2

третьи лица: Прокуратура Калининградской области, Управление

Роспотребнадзора по КО

о запрете осуществлять реализацию никотиносодержащей продукции в

магазинах при участии в судебном заседании: от заявителя –ФИО3, директор, паспорту от ответчика – ФИО4, по паспорту и доверенности от Управления Роспотребнадзора КО - ФИО5, по доверенности, паспорту

от Прокуратуры КО –ФИО6, по доверенности, удостоверению установил:

Межрегиональная общественная организация помощи детям-сиротам

«Словом и делом» (далее – Истец, МОО «Словом и делом», организация) обратилась

в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мулерис

Игорю Львовичу (далее – предприниматель, ответчик) о запрете осуществлять

реализацию никотиносодержащей продукции по адресам: Магазин «Heis» г.

Калининград, ул. Космическая, 2-4; Магазин «Heis» <...>-

т,676; Магазин «Heis» <...>; Киоск «Heis» г. Калининград,

ул. А. Невского, 336; Магазин «Heis» <...>; Магазин

«Heis» <...>; Магазин «Heis» г. Калининград, Воздушный


пер.,1; Магазин «Heis» <...>; Магазин «Heis» <...> ЗВ к.1; Магазин «Heis» <...>, месторасположение которых составляет менее 100 метров по прямой без учета естественных и искусственных преград до ближайших территорий, предназначенных для оказания образовательных услуг.

В обосновании предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц сослался на отсутствие мер реагирования со стороны уполномоченных органов, в которые он обращался с инициированием проверки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям, указывая на отсутствие у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями, а также о необоснованности иска по существу. Считает, что доказательств осуществления предпринимательской деятельности ответчиком, по вышеуказанным в иске адресам стороной истца не представлено, ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность по реализации предметов одежды только по нижеследующим адресам: <...>; <...>, <...> без нарушения закона, что подтверждается протоколами осмотра Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области.

Представители Управления Роспортебнадзора по Калининградской области и Прокуратуры Калининградской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц поддержали доводы отзывов, просили в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является общественной организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В июне 2022 года в адрес истца стали поступать обращения граждан с целью оказания им содействия в защите прав несовершеннолетних и понуждении предпринимателя в соблюдении действующего законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона РФ от 24.04.2008г. № 51-ФЗ «Об охране


здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма» (далее – Закона № 51-ФЗ).

По мнению истца, предприниматель незаконно осуществляет продажу никотинсодержащей продукции по 10-ти адресам, указанным в иске. Самостоятельное пресечение попыток незаконной продажи не привело к ожидаемым результатам, в связи с чем организацией был предъявлен иск в суд.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. При этом под иными органами понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Истец не является органом государственной власти или местного самоуправления, также как и не исполняет публично-правовые функции. Соответственно, он не обладает специальной правоспособностью на обращение в арбитражный суд за защитой публичных интересов.

В качестве обоснования права на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в иске имеется ссылка на ч. 2 ст. 53 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Таким образом, истец наделен правом на обращение в суд с рассматриваемым иском в том случае, если это связано с его уставными целями.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ, истец является общественным объединением.

Согласно ст. 27 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять или защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Согласно п. 1.1 Устава истца под целями объединения указаны защита прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; осуществление деятельности в области разработки программ защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и интеграции детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В п. 2.1 Устава организации указано, что целями деятельности являются:

-защита прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;


-обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества, приобщение к труду, культуре, спорту;

- интеграция детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- социальная реабилитация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- развитие общественной активности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

-разработка, реализация и поддержка программ, направленных на социальную и спортивную адаптацию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, уставные цели истца направлены на помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Уставом предусмотрено фиксированное членство.

Обращение в суд с заявленными в настоящем деле требованиями не направлено на осуществление указанных целей, в исковом заявлении не указано, права какого ребенка (детей) нарушает деятельность ответчика и каким образом удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению прав ребенка(детей).

Статьей 27 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Федеральный закон РФ от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон РФ от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон РФ от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц или своих членов.

При этом согласно статье 17 Федерального закона РФ от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Не следует такое правомочие и из пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».


Поэтому суд отклоняет как необоснованные доводы заявителя о наличии у него права обращения за защитой публичных интересов, а также на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ч.2 ст.44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца.

Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Судом также установлено, что истец не обладает статусом, позволяющим обратиться в суд с требованием о запрете розничной продажи никотиносодержащей продукции.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона РФ от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий Закон № 15-ФЗ) установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно ст.21 Закона № 15-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

В соответствии со ст.23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении Роспортребнадзора по КО, утвержденному Приказом от 10.07.2012 № 735, Управление вправе применять


предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера только по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В Управление поступило обращение МОО «Словом и делом» от 26.12.2022 исх. № 89 (вх. № 39/19-16230-2022 от 26.12.2022) в котором было указано на нарушение требований законодательства при реализации никотинсодержащей продукции в торговых объектах г. Калининграда и Калининградской области различных хозяйствующих субъектах, в том числе ИП ФИО2

Контрольная (надзорная) деятельность Управления осуществляется на основании Федерального закона РФ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) с особенностями установленными Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление).

Согласно ст. 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с п.3 Постановления в 2022-2023 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В поступившем обращении вышеуказанные факты не содержались, основания для организации и проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствовали.

Вместе с тем, в связи с наличием признаков возможного нарушения обязательных требований, в целях профилактики нарушения обязательных требований в соответствии с положениями ст. 49 № 248-ФЗ Управление Роспотребнадзора по КО выдало ИП ФИО2 предостережение от 26.01.2023 № 23 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложило принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании требования Прокуратуры Калининградской области от 16.03.2023 № 21-18-2023/695-23- (вх. № 39/08-3452-2023 от 17.03.2023) Управлением Роспотребнадзора по КО в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства к реализации никотинсодержащей продукции по адресам: <...><...>, ул.


Озерная, <...><...><...>.

Согласно акту контрольного (надзорного) мероприятия от 07.04.2023 ответчик осуществляет деятельность в торговых объектах только по трем адресам: <...>, <...>, <...> д. ЗВ по реализации одежды, различных аксессуаров, элементов атрибутики для развлечений. Никотинсодержащая продукция, жидкости для электронных систем доставки никотина в реализации отсутствуют. По адресам: <...><...><...>, ИП ФИО2 деятельность не осуществляет.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований не представлены доказательства реализации никотинсодержащей продукции ИП ФИО2 по адресам, указанным в исковом заявлении. Кроме того, материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих факт нахождения торговых объектов в зоне запрета реализации никотинсодержащей продукции.

Доводы заявителя о доказанности фактов реализации никотиносодержащей продукции выданным ответчику предостережением являются ошибочными.

Согласно ст. 45 Закона № 248-ФЗ объявление предостережения относится к профилактическим мероприятиям контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Частью 2 ст. 49 Закона № 248-ФЗ установлено, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или


приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Предостережение от 26.01.23г. № 23 выданное ответчику содержит сведения о том, что в орган контроля (надзора) поступили сведения о торговле табачной продукцией в принадлежащих ему магазинах. Предостережение носит профилактический характер недопустимости нарушения обязательных требований и не свидетельствует о доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в заявлении.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации помощи детям-сиротам «Словом и делом» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

С Залужная

удья Ю.Д.

(подпись, фамилия)

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00

Кому выдана Залужная Юлия Дмитриевна