Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А20-4216/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4216/2020
г. Нальчик
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Транс", г.Тырныауз, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Крымскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора, г.Симферополь

об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей заявителя - ФИО2 по доверенности №3 от 26.11.2020, приказ №04/к от 01.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Транс" (далее – ООО "Эльбрус-Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Крымское УГАДН Ространснадзора, административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене постановлений:

- от 14.09.2020 № ПСРК 00752 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 14.09.2020 № ПСРК 00754 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 14.09.2020 № ПСРК 00753 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых постановлений.

В обоснование доводов заявления о признании постановлении административного органа незаконным заявителем указано на следующие обстоятельства.

В обоснование всех спорных постановлений надзорный орган указывает, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий 23.07.2020 согласно распоряжения о проведении планового осмотра, обследования транспортных средств был остановлен транспорт категории М2, автобус марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО3, осуществляющего перевозку пассажиров согласно путевому листу №БТ №103 от 22.07.2020 по маршруту движения г.Тамбов - г.Ялта - г. Тамбов.

При этом перевозчиком в постановлениях указан ООО "Эльбрус-Транс", что по мнению надзорного органа, подтверждается карточкой допуска на транспортное средство.

Вместе с тем, согласно Постановления Правительства РФ 27.02.2019 №195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" лицензиат обязан выполнять лицензионное требование, а именно, использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата. В данном случае, автомобиль категории М2, автобус марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***> в реестре лицензии АК К 07-000057 от 01.05.2019 выданной ООО "Эльбрус-Транс" не значится. Данный автобус, в 2019 году за невыполнение договорных обязательств владельцем автобуса, был исключен из реестра лицензии ООО "Эльбрус-Транс".

Карточка допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок серии МА №495053 рег.знак. 103005, на которую ссылается государственный инспектор ТО ГАДН по РК, не была возвращена владельцем автобуса при расторжении договора аренды в 2019 году, указав, что потерял ее. При этом данная карточка допуска регламентирует осуществление международных перевозок, а в рассматриваемом случае автобус под управлением ФИО3 осуществлял внутрироссийскую перевозку пассажиров.

Кроме того, указанный в оспариваемых постановлениях водитель ФИО3 не числится в штате ООО "Эльбрус-Транс". В спорных постановлениях указано, что фрахтователем автобуса марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***> является ООО "Экспедиция+", генеральным директором которого является ФИО4 При этом ООО "Эльбрус-Транс" не имеет с ООО "Экспедиция+" никаких договорных отношений по перевозке пассажиров по заказу. Заказных перевозок пассажиров в Тамбовской области, а также по маршруту Тамбов-Ялта-Тамбов ООО "Эльбрус-Транс" не осуществляет.

В судебном заседании, назначенном на 15.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 22.06.2021.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявление полностью, просил удовлетворить заявленное требование, указав на отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, в связи с фактами мошенничества, общество обратилось в прокуратуру и в отдел полиции для проверки противоправных действии ФИО3 на предмет наличия в его действиях признаков преступления.

Представитель общества также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановлении, просил его удовлетворить, пояснил, что в связи с пандемией коронавируса и введенных ограничений, у генерального директора общества отсутствовала возможность вовремя подготовить и подать заявление в суд в установленный срок.

Управлением представлены материалы административного дела, а в отзыве от 30.11.2020 указано на отсутствие оснований для отмены оспариваемых постановлении. В ходатайстве от 09.06.2021 управление просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления от 20.07.2020 № 089/2020 сотрудниками Управления 22.07.2020 в ходе проведения проверок транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, на территории муниципального образования городского округа Керчь и муниципального образования Ленинский район Республики Крым было проверено транспортное средство марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3, о чем составлен акт проведения проверки серии №РК 089010 от 23.07.2020. Согласно акта на данной автомашине осуществлялась перевозка пассажиров по заказу в количестве 10 человек по маршруту Тамбов-Ялта-Тамбов. В ходе проверки водитель предоставил инспектору путевой лист от 22.07.2020 серии БТ №103, перевозчиком в соответствии с которым является ООО "Эльбрус-Тарнс", свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6822 №649579 (собственник ФИО3), карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА №495053, а также список пассажиров.

В нарушение Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", указанная перевозка пассажиров, осуществлялась 23.07.2020 без договора страхования гражданской ответственности перевозчика.

В нарушение Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 №243 по состоянию на 23.07.2020 общество не осуществило передачу сведении в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Кроме того, при осуществлении перевозки пассажиров по заказу отсутствовал договор фрахтования транспортного средства либо заказ - наряд для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

По вышеназванным фактам главным государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 в отношении ООО "Эльбрус-Транс" в отсутствие надлежаще извещенного представителя были составлены протоколы об административном правонарушении 07.09.2020 №ПРК 00331 с квалификацией правонарушения по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, №ПРК 00332 с квалификацией правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, №ПРК00333 с квалификацией правонарушения по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 14.09.2020 №ПСРК 00752 ООО "Эльбрус-Транс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением от 14.09.2020 №ПСРК 00753 ООО "Эльбрус-Транс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением от 14.09.2020 №ПСРК 00754 ООО "Эльбрус-Транс" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановления административного органа о назначении административного наказания нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что в оспариваемых постановлениях неверно указан порядок обжалования, а именно было указанно, что постановления обжалуются в районный суд или вышестоящему органу, а индивидуальным предпринимателям в арбитражный суд. Данное обстоятельство ввело общество в заблуждение. Кроме того, в силу ограничений, возложенных на лиц старше 65 лет Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020 №19-УГ, в том числе обязанности самоизоляции и ограничений на передвижение, генеральный директор общества ФИО6 А.Х.С. не имел возможности полноценно осуществлять деятельность по собиранию доказательств.

В данном случае в суде установлено, что с настоящим заявлением общество обратилось 27.10.2020, то есть по истечении более месяца с момента, когда ему стало известно об оспариваемых постановлениях.

Вместе с тем, в соответствии с Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020 №19-УГ на территории Кабардино-Балкарской Республики введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Кроме того, как разъяснено в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав обстоятельства, указанные в ходатайстве, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование оспариваемых постановлений.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых постановлении, оценив представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к 5 административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона № 67-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также – обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида 6 обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда (пункт 1 статьи 4 Закона № 67-ФЗ).

Независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована (пункт 1 статьи 5 Закона № 67- ФЗ).

Из анализа приведенных норм следует, что событие административного правонарушения, а также виновность нарушителя должны быть однозначно и достоверно подтверждены административным органом и совокупностью представленных им доказательств.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого не застрахован.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 данного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения может также являться индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензии на осуществление данного вида деятельности, договора фрахтования, заказа-наряда на предоставление транспортного средства, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и иными законами (статья 787 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе, за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, совершенное по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается ЕГИС ОТБ, которая состоит из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств и формируется, в том числе, при осуществлении перевозок автомобильным транспортом в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришёл к выводу о недоказанности административным органом наличия события и состава административного правонарушения.

Из оспариваемых постановлении следует, что согласно путевому листу №БТ №103 от 22.07.2020 по маршруту Тамбов-Ялта-Тамбов, перевозчиком является ООО "Эльбрус-Транс", что также подтверждается карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок Серии МА №495053, регистрационный номер №103005 к удостоверению допуска рег. №МКП -07-032240 26.04.2016, действительна по 25.04.2021.

При этом, в судебном заседании представитель общества пояснял, что имеющаяся в материалах дела копия путевого листа не имеет отношения к ООО "Эльбрус-Транс" и возможно является поддельной, так как в обществе не выдаются путевые листы под такими номерами и серией. Кроме того, путевые листы, выдаваемые в обществе, оформляются по другому, а именно печать, проставленная в верхнем правом углу поддельная, штамп о проведении предрейсового медосмотра водителей проставлен медработником "ООО МСЧ "Здоровье", зарегистрированного в г.Тамбов, с которым ООО "Эльбрус-Транс" не имеет договорных отношении на проведение предрейсового медосмотра водителей.

В обоснование своих доводов представитель общества представил суду для обозрения в качестве образца копию путевого листа ООО "Эльбрус-Транс" выданного 16.08.2020 водителю ФИО7, а также журналы учета выдачи путевых листов общества за 2020 год.

В судебном заседании был осуществлен осмотр журнала учета путевых листов за июль 2020 года и установлено, что в данном журнале не значится междугородний маршрут Тамбов-Ялта-Тамбов, а также в период времени с 21.07.2020 по 23.07.2020 не выдавался путевой лист серии БТ №103.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был осуществлен визуальный анализ путевого листа автобуса БТ №103 от 22.07.2020 и путевого листа автобуса №040 представленного представителем общества в качестве образца путевых листов, выдававшихся обществом в 2020 году и суд пришел к выводу, что путевые листы отличаются по оформлению и заполнению пунктов документа.

Водитель ФИО3 в ходе проверки представил сотрудникам управления путевой лист автобуса серии БТ №103, где усматривается, что предрейсовый контроль технического состояния автобуса марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***> перед выездом совершил контролер технического состояния АТС ФИО8 Между тем, Обществом по запросу суда представлен список работников организации по состоянию на 22.07.2020. Из представленного списка следует, что по состоянию на 22.07.2020 работник ФИО8 не значится в ООО "Эльбрус-Транс".

В путевом листе серии БТ №103 представленном в материалы дела указанно, что водитель прошел предрейсовый медосмотр в ООО МСЧ "Здоровье", который зарегистрирован в г.Тамбов. Вместе с тем, отсутствуют данные о наличии договорных отношении ООО МСЧ "Здоровье" с ООО "Эльбрус-Транс" на проведение предрейсовых медосмотров водителей. Также суду представляется невозможным проведение работником ООО МСЧ "Здоровье" медосмотра водителя ООО "Эльбрус-Транс", зарегистрированного и осуществляющего свою деятельность в г.Тырныауз КБР.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В судебном заседании представитель общества представил суду копию договора на аренду автомашины от 10.04.2019 и пояснил следующее.

10 апреля 2019 года гражданин ФИО3 и ООО "Эльбрус-Транс" в лице его генерального директора ФИО6 А-Х.С. заключили договор на аренду автомашины. В соответствии с указанным договором ФИО3 предоставил ООО "Эльбрус-Транс" в аренду автомашину марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***> на срок по 10.04.2022. Данный договор был заключен обществом для использования автомашины по маршруту поселок Терскол Эльбрусский район КБР - город Тамбов, так как ожидали массовое посещение туристами летом Приэльбрусье. При этом функции водителя данной автомашины в дальнейшем должен был исполнять сам владелец автомашины ФИО3 В этой связи общество застраховало автомашину марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***> в САО "ВСК" с 26.02.2019 по 25.02.2020, а также включило в Реестр лицензии. Однако в связи пандемией коронавируса коммерческие планы у ФИО3 поменялись и он уехал в г.Тамбов, забрав автомашину. При этом, с даты заключения договора арендная плата также не вносилась арендатором, так как данная автомашина была возвращена владельцу ФИО3, а договор аренды был расторгнут в устной форме. Также по телефону ФИО3 был извещен о необходимости возвращения обществу карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок Серии МА №495053, регистрационный номер №103005 к удостоверению допуска рег. №МКП -07-032240 26.04.2016. Однако ФИО3 по телефону сообщил им, что он потерял карточку при неизвестных обстоятельствах.

Учитывая, что договор фактически был расторгнут, общество не включило данную автомашину в договор страхования, а также данная автомашина была исключена из Реестра Лицензии АК К 07-000057 от 01.05.2019.

По мнению представителя общества данные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО "Эльбрус-Транс" не является перевозчиком, следовательно не совершало оспариваемые правонарушения.

В соответствии с паспортом транспортного средства 68 22 №649579 транспортное средство марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***> принадлежит гражданину ФИО3.

При проведении 23.07.2020 проверки транспортного средства марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***> управление транспортным средством осуществлял водитель ФИО3.

При таких обстоятельствах суд считает, что путевой лист, представленный водителем ФИО3 в ходе проверки не является доказательством, свидетельствующим об осуществлении перевозки пассажиров ООО "Эльбрус-Транс".

К доводам, что ООО "Эльбрус-Транс" является перевозчиком, что по мнению надзорного органа, подтверждается карточкой допуска на транспортное средство суд относится критически, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что карточка допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок серии МА №495053 рег.знак. 103005, на которую ссылается государственный инспектор ТО ГАДН по РК, не была возвращена владельцем автобуса обществу при расторжении договора аренды в 2019 году. Кроме того, данная карточка допуска регламентирует осуществление международных перевозок, а в рассматриваемом случае автобус под управлением ФИО3 осуществлял внутрироссийскую перевозку пассажиров.

Также, из приказа №07.1060-искл/вкл от 14.08.2019 МТУ Ространснадзора по СКФО ТО ГАДН по КБР следует, что по заявлению ООО "Эльбрус-Транс" транспортное средство марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***> исключено из реестра лицензий.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными процессуальными правами.

Совокупность собранных по делу доказательств опровергает вывод Управления о том, что перевозчиком на транспортном средстве марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***> на момент проведения проверки являлось ООО "Эльбрус-Транс". Фактически перевозка пассажиров осуществлялась гражданином ФИО3.

Суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вмененных заявителю административных правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается факт осуществления ООО "Эльбрус-Транс" перевозки пассажиров 23.07.2020 транспортным средством марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER гос.рег.знак <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлении в полном объеме.

Также суд отмечает, что общество обращалось в прокуратуру Эльбрусского района КБР и ОМВД России по Эльбрусскому району КБР с заявлением о проведении проверки действий ФИО3, а именно в части использования поддельного бланка и штампа ООО "Эльбрус-Транс". Судом также был направлен запрос в ОМВД. Вместе с тем, по состоянию на момент вынесения решения результаты проверки не представлены в суд.

На основании изложенного, постановления Управления: №ПСРК 00752 от 14.09.2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей, №ПСРК 00753 от 14.09.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей, №ПСРК 00754 от 14.09.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей подлежат признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок на подачу заявления в суд.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Транс" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора:

№ПСРК 00752 от 14.09.2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

№ПСРК 00753 от 14.09.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей;

№ПСРК 00754 от 14.09.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Х.Б. Газаев