Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А49-12602/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12602/2019
г. Пенза
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318583500020730), администрация города Пензы (Маршала ФИО3 площадь, 4, Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>).

о возврате земельного участка

при участии:

от истца - представитель ФИО4 (доверенность),

от ответчика - представитель Катана И.В. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 201 кв. м., кадастровый номер 58:29:04003005:007, расположенный по адресу: <...>. Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 54, 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 102-107). Пояснил, что ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы в выкупе земельного участка с кадастровым номер 58:29:04003005:007, расположенного под нежилым зданием (кафе) по адресу: <...>, и обязании администрации города Пензы заключить с заявителем договор выкупа земельного участка, дело №А49-1220/2021. Предварительное судебное заседание по делу №А49-1220/2021 назначено на 16.04.2021. В связи с чем, просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А49-1220/2021.

Представитель истца против приостановления производства по делу возражал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А49-1220/2021, арбитражный суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку основания, обязывающие суд приостановить производство по настоящему делу не установлены, препятствий для рассмотрения настоящего дела суд не усматривает. Разрешение настоящего дела не нарушает прав ответчика на выкуп спорного земельного участка.

Третьи лица позицию по иску не выразили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель, в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) и ИП ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 3133 от 13 февраля 2002 г., по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 003 005:0007 площадью 201 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Участок предоставляется для использования под реконструкцию торгового павильона.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.02.2002.

Согласно п. 8.1 договора срок его действия установлен на два года с 28.01.2002 по 28.01.2004.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Впоследствии к договору аренды подписаны дополнительные соглашения от 28.02.2003 и от 23.03.2011, согласно которым изменен размер арендной платы, и срок действия договора продлен на неопределенный срок.

Ссылка представителя ответчика на то, что границы земельного участка не установлены и не определены, не может быть принята судом во внимание, поскольку границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, в котором указаны описание местоположения земельного участка и дирекционные углы, который является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д. 17,18). Кроме того, у сторон договора нет сомнений в предмете аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате планового (рейдового) осмотра земельного участка проведенного сотрудниками отдела муниципального земельного контроля администрации города Пензы 28.12.2018 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003005:7, предоставленном ФИО1 по договору аренды от 12.02.2002 №3133, расположен объект недвижимости кафе «Очаг», лицо осуществляющее деятельность в данном кафе ИП ФИО2 К зданию, где расположено кафе «Очаг» примыкает огороженная летняя площадка, так же установлен ларёк «Шаурма».

Указывая на то, что документы и заявления о передаче земельного участка по договору залога, в субаренду, внесения права на аренду участка или его части в уставной капитал юридического лица и т.д. в администрацию города Пензы не поступало, у ИП Баграмяна А.Г. отсутствует право использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:40003005:7, администрация города Пензы направила в Управление муниципального имущества города Пензы уведомление №31 от 23.01.2019 о рассмотрении вопроса о расторжении договора аренды от 13.03.2020 №3133 с ИП ФИО1

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, 26.02.2019 истец направил ответчику уведомление №9/940 от 25.02.2019, в котором сообщил о том, что Управление муниципального имущества города Пензы отказывается от договора аренды земельного участка №3133 от 13.02.2002 и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления, в связи с чем, в течение 5 дней после прекращения договора необходимо сдать земельный участок по акту приема-передачи свободным от каких-либо строений.

Из текста уведомления и списка внутренних почтовых отправлений от 26.02.2019 №119 следует, что вышеназванное уведомление было направлено истцом по адресу <...>.

В соответствии со сведениями официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085732032877 почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения 01.03.2019 получателю ФИО1

Не возвращение земельного участка по акту приема-передачи, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает, что требования истца заявлены обосновано исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право арендатора и арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором аренды.

При этом из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Поскольку договором не предусмотрен иной срок уведомления об отказе от исполнения договора, уведомление об отказе от исполнения договора должно совершаться с соблюдением срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ (т.е. за три месяца).

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

При одностороннем отказе от договора аренды не имеет значения и то, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Однако, несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена лишь установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним определенных условий.

Таких обязательств со стороны арендодателя судом не установлено, а ответчиком не названо.

В рассматриваемой ситуации спор касается не досрочного расторжения договора аренды, на что ссылается представитель ответчика, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что уведомление об одностороннем отказе от договора не было отправлено истцом по адресу, указанному в ЕГРИП. Адрес, по которому истцом было направлено уведомление, является недостоверным, так как с 23.05.2015 ответчик зарегистрирован по адресу <...>. В администрацию города Пензы было направлено заявление о смене адреса, которое было вручено представителю ФИО5 03.04.2015. В связи с чем, ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

Данный довод судом не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 25) Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В пункте 64 Постановления № 25 указано, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66 Постановления №25).

Согласно п. 67. Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п.5.1.15 договора аренды № 3133 от 13.02.2002 в случае изменения адреса или иных реквизитов Арендатор обязан в десятидневный срок направить Арендодателю письменное уведомление об этом.

Проанализировав условия договора по правилам ст.431 ГК РФ, суд установил, что договором предусмотрена обязанность арендатора своевременно сообщать арендодателю о смене адреса или иных реквизитов.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали, что юридически значимые сообщения одной стороной другой стороне этого договора направляются по адресу указанному в договоре либо направляются по измененным адресам при надлежащем уведомлении.

Ответчик утверждает, что о смене адреса он сообщил истцу путем вручения сотруднику администрации города Пензы 03.04.2015 заявления о смене адреса (т.2 л.д. 43).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела ответчиком заявление от 03.04.2015 о смене адреса в порядке указанных выше норм права, арбитражный суд признает данное заявление ненадлежащим доказательством подтверждающим извещение Управления муниципального имущества города Пензы о смене адреса, поскольку оно адресовано не истцу, а администрации города Пензы. Кроме того, как указано на данном заявлении, оно вручено ФИО5. Вместе с тем, доказательства наличия полномочий ФИО5 на получение корреспонденции от имени администрации города Пензы или от Управления муниципального имущества города Пензы ответчиком не представлены. Оттиски штампа входящей корреспонденции администрации города Пензы или Управления муниципального имущества города Пензы на представленном ответчиком заявлении от 03.04.2015 не содержатся.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленное ответчиком в материалы дела заявление от 03.04.2015 является ненадлежащим доказательством извещения истца о смене адреса. Иных доказательств извещения истца о смене адреса ответчиком не представлено. Следовательно, уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка №3133 от 13.02.2002 правомерно истцом направлено по адресу указанному в договоре и в дополнительном соглашении от 23.03.2011 к договору.

Ссылка представителя ответчика на то, что в выписке из ЕГРИП содержится фактический адрес регистрации ответчика и по данному адресу истец должен был направлять корреспонденцию, не может быть принята судом во внимание, поскольку адрес регистрации гражданина является персональными данными и не содержится в свободном открытом доступе. При подаче иска истец приложил к нему выписку из ЕГРИП на ответчика по состоянию на 22.10.2019, и в данной выписке адрес регистрации ответчика не указан (т.1 л.д. 44-46).

Учитывая вышеизложенное, уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка №9/940 от 25.02.2019 соответствует требованиям ст. 451.1, п.2 ст. 610 ГК РФ, и договор считается прекратившим свое действие с 01.06.2019, а потому на стороне арендатора возникла обязанность по передаче объекта найма контрагенту.

Заявление ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ, основано на неверном толковании норм права, поскольку истцом заявлено требование не о досрочном расторжении договора аренды в судебном порядке в связи с нарушением его условий, а требование о возврате земельного участка в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Таким образом, ввиду прекращения действия договора аренды ИП ФИО1 утратил право пользования арендованным имуществом и обязан возвратить его истцу.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Вышеназванная правовая позиция подлежит применению также и к случаям одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, поскольку влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно п.5.1.14 договора аренды № 3133 от 13.02.2002 ответчик взял на себя обязательство в 5-ти дневный срок после прекращения договора возвратить участок арендодателю по приему-сдаточному акту в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Между тем в нарушение установленной обязанности ИП ФИО1 арендованный по договору земельный участок не возвратил.

В связи с тем, что ответчик не сдал по окончании срока действия договора аренды земельный участок площадью с кадастровым номером 58:29:4003005:7 площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: <...>, арбитражный суд считает требования истца о его возврате обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, немотивированно расторгая договор аренды и требуя освободить земельный участок, судом не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При рассмотрении настоящего дела злоупотребление правом со стороны Управления муниципального имущества города Пензы в отношении ответчика судом не установлено, поскольку обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Как указывалось выше, арендные правоотношения носят временный характер и законом предусмотрено право арендодателя в любое время немотивированно отказаться от договора аренды заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание (кафе «Очаг»), площадью 164,3 кв.м, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2 на основании заключенного с ответчиком договора о совместной деятельности.

ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Пензы о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание магазина (кафе), площадью 164,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на основании ст.ст. 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело №А49-6311/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2020 по делу №А49-6311/2020 исковые требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что на спорном земельном участке ответчиком самовольно возведен объект капитального строительства, тогда как разрешенное использование земельного участка не допускает возведение на нем данного объекта.

Таким образом, принимая во внимание, что судом в признании права собственности на самовольную постройку отказано, требование истца о возврате земельного участка по окончании срока действия договора аренды не является злоупотреблением правом и не влияет на прекращение предпринимательской деятельности ответчика.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения Арендодателя, или злоупотребление с его стороны правом судом не установлены.

Ссылка представителя ответчика на то, что при составлении акта планового (рейдового) осмотра земельного участка от 20.11.2018 и от 28.12.2018 нарушены правила проведения проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не состоятельна, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет судебного разбирательства по настоящему делу и правового значения для рассмотрения требования о возврате земельного участка не имеют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приема-передачи земельный участок площадью 201 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003005:7, находящийся по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Новикова