Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А51-13261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13261/2018
г. Владивосток
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Приморского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "Авиценна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Юнилаб- Иркутск» ( ИНН <***>, КПП 384901001); Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный Федеральный университет» (ИНН <***>, КПП 253601001); ООО Медицинская лаборатория «Тафи-Диагностика» (ИНН <***>, КПП 253601001)

о признании недействительными торгов и контракта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение;

от ответчика КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника № 6", о третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования Приморского края в лице Департамента здравоохранения Приморского края обратился с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 6" и обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Авиценна» о признании недействительными торгов, проведенных КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника № 6» и оформленных протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.09.2017, а также признании недействительным контракта от 22.09.2017 № 41/2017-ЭА, заключенного между КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника № 6» и ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника № 6" и третьих лиц.

Заместитель прокурора ПК поддержал заявленные требования, ссылаясь на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 31, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ), пункт 46, части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее закон №99-ФЗ), пояснил, что в отсутствие у ООО «Медицинский центр Авиценна» лицензии на осуществление медицинской деятельности по направлению бактериология, его заявка как участника торгов не соответствует требованиям, установленных аукционной документацией, что в свою очередь являлось основанием для отклонения заявки на участие в торгах.

Ответчики краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 6" и ООО «Медицинский центр Авиценна» требования оспорили по доводам, изложенным в отзывах, полагают, что в силу Закона №44-ФЗ подрядчик, исполнитель вправе привлекать к исполнению контракта третьих лиц, имеющих требуемую лицензию, в связи с чем, отсутствие лицензии у ООО «Медицинский центр Авиценна» не ограничивает возможность исполнения контракта и получение краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 6" того результата, на который оно рассчитывало при заключении контракта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника № 6» 13.08.2017 на официальном сайте в сети Интернет опубликовано извещение №0320300101017000041 о проведении закупки способом открытого аукциона на право заключения контракта на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований для нужд поликлиники.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 014 673 рублей.

В числе требований к участникам закупки, установленных в соответствии со статьей 31 Закона №44-ФЗ, указано наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием работ (услуг): клиническая лабораторная диагностика и бактериология (пункт 21 часть I аукционной документации).

Пунктом 24 части I аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в оспариваемом аукционе, среди которых необходимость представления с заявкой копии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием видов работ (услуг); клиническая лабораторная диагностика и бактериология.

Проектом контракта (п. 11.4), включенным в состав аукционной документации, установлено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по контракту третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Итоги аукциона подведены аукционной комиссией 04.09.2017 и оформлены протоколом, из которого следует, что на основании статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) победителем электронного аукциона признано ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА», как предложившее наиболее низкую цену государственного контракта.

Аукционной комиссией заявка ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» признана соответствующей аукционной документации.

22.09.2017 КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника № 6» (заказчик) с ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» (исполнитель) заключен контракт № 41/2017-ЭА (далее контракт), согласно которому ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» приняло обязательства по оказанию медицинских услуг по проведению лабораторных исследований для нужд лечебного учреждения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту, включающее бактериологические исследования).

Аукционной комиссией заявка ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» признана соответствующей аукционной документации. При этом ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» в пакете документов к заявке не представило лицензию, дающую право оказывать последнему работы (услуги) по бактериологическим исследованиям.

В подтверждение возможности исполнения обязанности в рамках контракта по бактериологическим исследованиям исполнителем представлен договор заключенный им с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и договор, заключенный между ФИО3 и КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», из которых следует, что проведение лабораторных исследований для заказчика по бактериологии фактически будут осуществляться КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», имеющим соответствующую лицензию.

Полагая, что результаты аукциона, оформленные протоколом от 04.09.2017 и заключенный по его итогам контракт, являются недействительными, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из указанных норм следует, что обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов соответствующего публичного образования, а также повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов публичного образования.

По мнению истца, нарушение заказчиком порядка проведения закупки и определения победителя аукциона влекут как нарушение прав иных участников оспариваемых торгов, так и неэффективное расходование средств, выделенных лечебному учреждению на соответствующие нужды.

Кроме того, создают условия для ненадлежащего оказания услуг гражданам, обращающимся в данное учреждением за оказанием медицинской помощи, поскольку бактериологические лабораторные исследования осуществляются лицом, с которым учреждение не состоит в гражданско-правовых отношениях и, соответственно, не имеет возможности при неисполнении (несвоевременном исполнении) данным лицом исследований привлечь его к гражданской (материальной) ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении экономических интересов Приморского края, в обязанности которого входит решение вопросов по оказанию населению Приморского края первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в подведомственных медицинских организациях.

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В рассматриваемым случае, истец оспаривает решение аукционной комиссии и контракт, заключенный КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника № 6» с ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА», по мотиву нарушения установленных Законом правил проведения торгов и определения их победителя.

Согласно статье 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") включены работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике и бактериологии.

Как следует из аукционной документации и контракта, работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике и бактериологии являются самостоятельными объектами закупки.

В связи с этим включение заказчиком в аукционную документацию требования о наличии лицензии на выполнение закупаемых работ (услуг), являющихся самостоятельным объектом закупки, правомерно. Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения муниципального контракта не исключает необходимость наличия соответствующей действующей лицензии у участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В случае не предоставления документов, предусмотренных, в том числе, частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также не соответствия участника закупки требованиям, установленным пункту 1 части 1 статьи 31 указанного закона, в силу положений части 6 статьи 69 закона заявка такого участка признается не соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, на аукционную комиссию возложена обязанность проверить соответствие заявки участника торгов требованиям аукционной документации.

Аукционная комиссия в ходе торгов не наделена полномочиями по изменению либо отмене требований аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.08.2017 для участия в торгах подано 4 заявки. Все лица, подавшие заявки, допущены к участию.

Всем участникам закупки, в том числе ответчику, предоставлена возможность ознакомиться с условиями закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Следовательно, только при наличии совокупности условий закупки участник торгов может быть признан победителем.

Поскольку заявка ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» в отсутствие лицензии у последнего на выполнении работ (услуг) по бактериологии, не соответствовала требованиям, установленным документацией, у аукционной комиссии не имелось оснований как для допуска данного участника к торгам, так и для признания его победителем.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Таким образом, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В данном случае заместителем прокурора доказан факт того, что имеет место нарушение публично-правового образования, в защиту интересов которого заявлен иск, указаны конкретные негативные последствия к которым могут привести действия ответчиков.

Учитывая, что судом установлены несоответствие оспариваемого решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 04.09.2017, требованиям Закона №44-ФЗ, а также нарушение прав и законных интересов публично-правового образования Приморского края в лице Департамента здравоохранения Приморского края, исковые требования о признании недействительными торгов подлежат удовлетворению.

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Поскольку судом установлены нарушения порядка проведения торгов, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ требования заявителя о признании недействительным спорного контракта обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать торги, проведенные краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника № 6» и оформленные протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.09.2017, недействительными.

Признать недействительным контракт от 22.09.2017 №41/2017-ЭА, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 6" и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Авиценна».

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 6" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Авиценна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Плеханова Н.А.