Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А06-9142/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9142/2018
г. Саратов
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О. И. Антоновой, О. В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таврторг»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2019 года по делу № А06-9142/2018 (судья А.Н. Рыбников)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316302500052566, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таврторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 4.438.812 руб. 07 коп.

третье лицо: Межрайонная федеральная налоговая служба Российской Федерации № 5 по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таврторг» (далее – ответчик, ООО «Таврторг») о взыскании долга в сумме 4 438 812 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2019 года по делу № А06-9142/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие доказательств приемки товара, о чем свидетельствует отсутствие в счетах-фактурах подписи лица, принявшего товар.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (счет-фактура), товарным накладным между ИП ФИО2 и ООО «Таврторг» в период февраль 2016 года – декабрь 2017 года заключены разовые сделки купли-продажи товара на общую сумму 86 504 845 руб. 50 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, сумма заложенности составляет 4 438 812 руб. 07 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2019 с требованием погашения задолженности, полученная ответчиком 19.07.2019 и оставленная без ответа и удовлетворения.

Неисполнение вышеуказанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Истцом, в подтверждение факта передачи товара ответчику представлены универсальные передаточные документы (счет-фактура), товарные накладные, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью.

По ходатайству ответчика судом в целях выяснения того, кому принадлежит подпись на передаточных документах, была назначена почерковедческая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что решить вопрос о том, кем выполнены подписи от имени ФИО3 в строках «Товар (груз) получил…», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» вышеназванных документов представленных на исследование не предоставляется возможным, поскольку экспертом были установлены как различия, так и совпадения общих признаков, в совокупности не позволяющих однозначно определить, что данные подписи выполнены одним лицом. Вариационность транскрипции, конструктивной сложности, преобладающего направления движений, выработанности, в том числе, координации и темпа в подписях достигает максимального значения, устойчивость признаков – отсутствует.

Экспертом отмечено, что как различающиеся, так и совпадающие признаки не обладают большой идентификационной ценностью, не отслеживается какая-либо устойчивость выявленных как совпадающих, так и различающихся общих и частных признаков.

Совпадающие и различающиеся признаки выявлены в количестве, не образующим какой-либо совокупности, достаточной для определенного вывода.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно результатов проведенного экспертного исследования.

Ответчик ссылается на отсутствие подписи лица, принявшего товар, в универсальных передаточных документах в графе «Товар (груз) получил».

Между тем, данные счета фактуры содержат подпись в графе «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», скреплены печатью ООО «Таврторг». О потере печати или ее подделке ответчик в судебном процессе не заявлял.

Подписи и печати на указанных счетах-фактурах ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, доводы апеллянта об отсутствии доказательств приемки товара опровергаются представленными в материалы дела по запросу суда сведениями из книги покупок (т. 10, л. д. 3 – 11).

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, опровергаемые представленной в материалы дела копией претензии (т.д.8, л.д.123-150), копией квитанции с отчетом об отслеживании почтового отправления (т.д.9, л.д.1-2).

При этом вопреки доводам ООО «Таврторг» текст претензии содержит ссылки на основание заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 438 812 руб. 07 коп. ответчиком не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи № 78/30/978 от 03 сентября 2018 года, платежное поручение № 622 от 04.09.2018 г. на сумму 30 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Самостоятельных доводов в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2019 года по делу № А06-9142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО4

СудьиО. ФИО5

О. В. Лыткина