Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А54-1845/2016

1154/2019-5443(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-1845/2016

20АП-8458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2018 по делу № А54-1845/2016 (судья Козлова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 9 426 336 руб. 38 коп., установленной решениями Советского районного суда г. Рязани от 26.11.2015 по делу № 2-2815/2015, от 26.11.2015 по делу № 2-2816/2015.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.06.2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден

Моторжин Владимир Валентинович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.03.2017.

В материалы дела от финансового управляющего 28.08.2018 поступило заявление, в котором финансовый управляющий просил обязать должника ФИО2 передать финансовому управляющему для проведения торгов автомобиль ДЖИП LAND ROVER RANGE ROVER гос.номер H777EP62, 2009 года выпуска.

Определением суда от 13.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется финансовым управляющим из выявленных им активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование рассматриваемого ходатайства финансовый управляющий сослался на то, что должником не передан финансовому управляющему автомобиль, подлежащий реализации.

Из материалов дела судом установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Land Rover Range Rover, 2009 г.в., модель двигателя 508PN, двигатель № 09090603512, кузов № <***>, цвет черный, регистрационный знак <***> VIN <***>.

Между ФИО5(залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) 17.07.2015 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), согласно пункту 1 в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2015 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от 17.07.2015 следующее транспортное средство: Land Rover Range Rover, 2009 г.в., модель двигателя 508PN, двигатель № 09090603512, кузов № <***>, цвет черный, регистрационный знак <***> VIN <***>. Транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС62ТМ893408.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО5 в сумме 1 900 000 руб. - задолженность по договору займа от 17.07.2015, как требования обеспеченные залогом имущества должника - автомобилем Land Rover Range Rover, 2009 г.в., VIN <***>.

Финансовый управляющий обращался к должнику и залоговому кредитору с требованием о передаче автомобиля, обеспечения показа автомобиля, о чем представлены доказательства направления запросов от 10.08.2018. Должником требования финансового управляющего не выполнены.

Применяя аналогию пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Судом рассмотрены возражения должника об отсутствии у него спорного транспортного средства в связи с передачей залоговому кредитору.

ФИО5 и ФИО2 01.08.2018 подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому должник передал, а кредитор принял на хранение автомобиль Land Rover Range Rover, 2009 г.в., регистрационный знак <***> VIN <***>.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом передача имущества на хранение не освобождает ФИО2 от исполнения обязанности, установленной Законом о банкротстве, по передаче имущества финансовому управляющему. С момента введения в отношении должника процедуры банкротства все права по распоряжению имуществом переходят к финансовому управляющего и не могут осуществляться гражданином лично.

Поскольку требования финансового управляющего о передаче ему имущества для реализации на торгах до обращения в суд должником не исполнены, а сами требования финансового управляющего обусловлены необходимостью выполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции поверхностно оценил

факт передачи автомобиля залоговому кредитору по акту приема-передачи. Считает, что фактическое отсутствие автомобиля у Моргунова В.И. делает невозможным исполнение обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку согласно материалам дела автомобиль принадлежит должнику ФИО2 на праве собственности. При этом передача имущества на хранение не освобождает должника ФИО2 от исполнения обязанности, установленной Законом о банкротстве, по передаче имущества финансовому управляющему.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2018 по делу № А54- 1845/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова