Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А36-9752/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9751/2017
г. Липецк
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (<...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Обществу с ограниченной ответственностью «Первая дистрибьюторская компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Первая дистрибьюторская компания «Лидер» (далее – ООО «ПДК «Лидер», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.08.2017г. суд принял заявление и возбудил производство по делу.

В судебное заседание не явились представители административного органа и лица, привлекаемого в административной ответственности. Факт надлежащего извещения указанных лиц о дате и времени судебного заседания подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа поддержал заявление о привлечении ООО «ПДК «Лидер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыва на заявление и каких-либо доказательств не представило.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

ООО «ПДК «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции №48ЗАП0005649 от 27.06.2016г, в соответствии с которой осуществляет указанную деятельность по адресу: <...>, склад, назначение: нежилое, литер Ж, этаж 1, строение 1 (т.1 л.д. 108-111).

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 07.04.2017 № 1-589 и.о.руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, решения Прокуратуры Липецкой области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 10.04.2017 № б/н, приказа от 02.05.2017 №1-725 о внесении изменений в приказ Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 07.04.2017 № 1-589 административным органом в период с 07.04.2017г. по 04.05.2017г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ПДК «Лидер» обязательных требований и условий при производстве и обороте алкогольной продукции, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и иных законов и требований в области оборота алкогольной продукции (т. 1 л.д. 35-49).

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.05.2017г., в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований к обороту алкогольной продукции (т. 1 л.д. 78-95).

На основании указанного акта проверки заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «ПДК «Лидер» составлен протокол № 02-17/518-1ю от 29.06.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 1 л.д. 115-120).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПДК «Лидер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Полномочия заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, установлены пунктом 64 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.3.3 должностного регламента, утвержденного о.и.руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 02-17/518-1ю от 29.06.2017г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: привлекаемое к административной ответственности лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена привлекаемому к ответственности лицу (т.1 л.д. 112-125).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Из протокола об административном правонарушении № 02-17/518-1ю от 29.06.2017г. следует, что в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган вменяет ООО «ПДК «Лидер» отсутствие в помещении склада по адресу: <...>, склад, назначение: нежилое, литер Ж, этаж 1, строение 1, технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 18 деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, кроме исключений, предусмотренных указанной нормой. Пункт 2 указанной статьи закона предусматривает выдачу лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, требования статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 указанного закона являются лицензионными требованиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016г. № 650 (далее – Требования к техническим средствам), при наличии у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

В соответствии с актом проверки от 04.05.2017г., 07.04.2017г. административным органом с участием представителя ООО «ПДК «Лидер» проведен осмотр помещения склада по адресу: <...>, склад, назначение: нежилое, литер Ж, этаж 1, строение 1. Осмотром установлено, что указанное помещение не оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Таким образом, ООО «ПДК «Лидер» нарушены положения пункта 2 Требований к техническим средствам, что является нарушением лицензионных требований.

Однако, указанные деяния не образуют объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку административным органом не выявлено фактов оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением вышеуказанных требований.

Как указано в акте проверки от 04.05.2017г., актах о невозможности проведения проверки от 13.04.2017г. и от 04.05.2017г., общество по адресу: <...>, склад, назначение: нежилое, литер Ж, этаж 1, строение 1, деятельности не осуществляет с февраля 2017г. Осмотром помещения склада от 07.04.2017г. установлено, что алкогольной продукции на складе не имеется. Факты приобретения либо реализации алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС административным органом не установлены.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, отсутствует.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку нарушение обществом положений пункта 2 Требований к техническим средствам является нарушением лицензионных требований, указанное деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «ПДК «Лидер» лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, вследствие чего деяние, совершенное обществом, является виновным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные административным органом доказательства являются достаточными для определения надлежащей квалификации совершенного ООО «ПДК «Лидер» деяния, полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, суд полагает возможным квалифицировать деяние общества как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела доказано совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что не имеется оснований для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выразившуюся в пренебрежительном отношении общества к обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента выявления правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению обществу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ПДК «Лидер», и считает возможным назначить ему наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Первая дистрибьюторская компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО3