Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-65087/2023

4871/2023-400630(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65087/2023
28 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКН-ПРОЕКТ" (192029, <...>, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 26-Н ОФИС 631, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2011, ИНН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОГАРАНТ ПЛЮС" (196105, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ООО "БКН-ПРОЕКТ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГИДРОГАРАНТ ПЛЮС" (далее ответчик, Компания, Подрядчик) о взыскании 58079 руб. в счет возмещения убытков.

Определением суда от 14.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

Общество является собственником автомобиля марка, модель: BMW X7 xDrive39d, идентификационный номер (VIN): <***>, регистрационный номер: <***> (далее – автомобиль) на основании Договора № 04043652 купли-продажи транспортного автотранспортного средства от 05.12.2019 г.

Истец выдал доверенность на Афанасьева С.С., который, управляя автомобилем, поставил его на машиноместо, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, дом № 9-11 (паркинг), м/м 1208П. 22.07.2020 г. автомобиль, стоявший на вышеуказанном машиноместе, был повреждено в результате выполнения Компанией ремонтных работ.

Согласно Акту от 22.07.2020 г., подписанному представителями истца, ответчика и управляющей организации, ответчика было установлено, что при проведении гидроизоляционных работ произошло вытекание и налипание полимерной смолы на автомобиль.

В результате осмотра, в соответствии с Актом от 22.07.2020 г., составленным управляющей компанией было установлено, что вред был причинен в результате налипания вытекшей полимерной смолы для гидроизоляции, которая использовалась Ответчиком при производстве ремонтных работ.

С целью оценки причиненного вреда, Заявитель обратился в ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга». Согласно Отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного автомашине BMW X7 XDRIVE30D идентификационный номер кузова <***> на дату происшествия (22 июля 2020 года) составляет 58079 руб.

По расчету истца общая сумма ущерба составила 58079 руб. Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: Копию паспорта ТС, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на ФИО1, акт от 22.07.2020 г., отчет об оценке.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения ему убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Повреждения автомобиля объективно установлены, как и вина ответчика. Размер ущерба определен согласно отчета независимого оценщика.

При этом суд не находит находящимся в причинно-следственной связя с действиями ответчика повреждения заднего заднего бампера на сумму 7420 рублей.

На основании изложенного суд нашел доказанным причинение истцу убытка на сумму 50659 руб. (58079 руб. – 7420 руб. (расходы по частичной окраске заднего бампера), вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить на сумму 50659 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2026 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, согласно статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОГАРАНТ ПЛЮС" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКН-ПРОЕКТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОГАРАНТ ПЛЮС" 50659 руб., в возмещении ущерба (58079 руб. – 7420 руб. (расходы по частичной окраске заднего бампера), 2026 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.