Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-51313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51313/24-79-117Б
10 июня 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ланга П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березовской А.В., рассмотрев 10.06.2024 в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 29 по городу Москве о введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении имущественной массы должника «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД»,

с участием: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило ФНС России в лице ИФНС России № 29 по городу Москве о введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении имущественной массы должника «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание по проверке обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) явились представители уполномоченного органа.

Исследовав письменные материалы дела, представленные документы, в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Компания «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» имеет на территории Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 119590, <...>.

По состоянию на 11.03.2024 Компания СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере в сумме 15 390 188,91 руб., из которых: 11 478 307 руб. – основной долг; 3 911 881,91 руб. - пени, обеспеченную мерами принудительного взыскания уполномоченного органа.

Указанная задолженность по основному долгу образовалась в связи с неуплатой по представленным расчетам и налоговым декларациям:

задолженность образовалась неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2018-2022 гг. 1-4 кв. Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в полном объеме в срок, указанный в требованиях:

Вид мероприятия

№ документа

Дата документа

Сумма по документу

Остаток неуплаченной суммы

Требование об уплате

10441

23.06.2023

8 422 329,02

9 049 175,06

Требование об уплате

8673

17.06.2023

5 644 697,48

6 187 969,76

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках:

Вид мероприятия

№ документа

Дата документа

Сумма по документу

Остаток неуплаченной суммы

Решение о взыскании за счет денежных средств и ЭДС

1492

09.08.2023

8 500 568,07

9 049 175,06

Решение о взыскании за счет денежных средств и ЭДС

1705

19.08.2023

5 740 991,28

6 187 969,76

Указанные Решения Инспекция направила в адрес должника, в Банк направлены соответствующие инкассовые поручения.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в т.ч. за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьи 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), в том числе:

Вид мероприятия

№
документа

Дата документа

Сумма по документу

Остаток неуплаченной суммы

Постановление о взыскании за счет имущества

НП по ст.47

6797

19.03.2021

4 629 560,81

4 629 560,81

Постановление о взыскании за счет имущества

НП по ст.47

10208

20.07.2021

2 203 042,83

2 203 042,83

Постановление о взыскании за счет имущества

НП по ст.47

6542

22.11.2022

1 156 964,19

1 156 964,19

Постановление о взыскании за счет имущества

НП по ст.47

171

09.02.2024

1 046 325,28

1 046 325,28

Бухгалтерский баланс Компанией «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» не представляется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные организации, осуществляющие деятельность через постоянное представительство, представляют по итогам налогового (отчетного периода) налоговую декларацию, а также годовой отчет о деятельности в РФ. Форма годового отчета утверждена Приказом МНС России от 16.01.2004 № БГ-3-23/19.

Обязанность представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы России по формам и в порядке, установленным для российских организаций, у представительства иностранной организации отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т.д. (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30-ти дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, компания «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» имеет перед бюджетом Российской Федерации неисполненные денежные обязательства, размер и характер которых применительно к российскому юридическому лицу образовывал бы юридический состав, минимально необходимый для применения института банкротства.

В целях установления имущества, зарегистрированного за «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», налоговым органом проведены мероприятия по выявлению имущества и имущественных прав представительства иностранной организации (направлены запросы в регистрирующие органы).

Согласно данным АИС Налог-3 и ответам из регистрирующих органов, полученных посредством электронного межведомственного взаимодействия, «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» имеет права собственности на следующие:

Кадастровый номер объекта

Вид ОН по СНТС

Вид ОН по СНОН

Актуальная кадастровая стоимость

77:07:0013001:3843

30500-Гаражи

002002002000 - Помещение

1 426 420,75

77:07:0013001:2591

30200 - Квартиры

002002002000 - Помещение

155 363 755,63

По данным информационных ресурсов, за Компания «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» по состоянию на 11.03.2024 числится недвижимое имущество в количестве 2-х объектов общей кадастровой стоимостью 156 790 176,38 руб.

В соответствии со статьями 3, 4, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у должника имеются признаки банкротства:

1. Должником Компанией «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» не исполнены соответствующие обязанности по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены;

2. У должника возникла непогашенная задолженность свыше 300 000 тыс. руб.

Должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, должник в порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), что руководством должника исполнено не было;

3. Имущества (с учетом планируемых поступлений) достаточно для осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, за счет средств должника.

Исходя из части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием иностранных и международных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных Кодексом, с особенностями, предусмотренными разделом V Кодекса («Производство по делам с участием иностранных лиц»).

В соответствии с частью 1 статьи 247 Кодекса арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если:

- ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

- спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

- требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

- в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление № 23) разъяснено, что перечень оснований компетенции арбитражных судов Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны толковаться с учетом этого принципа.

В силу пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, также не ставят в зависимость от места нахождения органа управления юридического лица возможность введения в отношении него процедуры банкротства в рамках российской юрисдикции.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано, что к регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности приведенных материальных и процессуальных норм права следует, что действующее национальное законодательство не исключает возбуждение российским судом процедуры несостоятельности (банкротства), осложненной иностранным элементом как на стороне кредитора (в частности, заявителя по делу о банкротстве), так и на стороне должника.

Вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение дела о банкротстве иностранного лица разрешается в судебном заседании после принятия к производству заявления о признании такого лица банкротом.

Суд, проверяя обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) иностранного лица, должен в целях определения своей компетенции согласно норме статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить наличие признаков тесной связи должника с территорией Российской Федерации, подтверждением чего могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

- организация ведет не носящую временного характера экономическую деятельность на территории Российской Федерации;

- коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации;

- центр основных интересов контролирующих лиц находится на территории Российской Федерации;

- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

- контролирующие организацию лица имеют российское гражданство, разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации либо связаны корпоративными правоотношениями с российскими юридическими лицами;

- на территории Российской Федерации находятся имущественные активы организации, в том числе недвижимое имущество, права аренды на земельные участки;

- значительную часть кредиторов составляют российские юридические лица, граждане Российской Федерации или лица, чья деятельность тесно связана с территорией Российской Федерации;

- организацией совершалось значительное количество сделок с местом исполнения на территории Российской Федерации;

- основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации, а также иные обстоятельства.

При этом вопрос компетенции является предметом оценки и усмотрения арбитражного суда, который определяет наличие тесной связи должника с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 23).

Следует учитывать, что распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию.

С учетом изложенного, уполномоченным органом подтверждена существенность обстоятельств, указывающих на наличие у должника тесной связи с территорией Российской Федерации.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, которые бесспорно определяют тесную связь должника с территорией Российской Федерации суду надлежит определить внутригосударственную территориальную подсудность дела в соответствии с положениями статьи 33, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ситуации, когда центр основных интересов организации имеет место нахождения в юрисдикции иностранного государства, но на территории Российской Федерации должник имеет постоянное представительство либо имущество, суд в определенных случаях вправе ввести в отношении него вторичное производство по делу о трансграничном банкротстве, распространяющее свое действие на кредиторов и имущество, связанных с деятельностью юридического лица на территории Российской Федерации.

Из сведений из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости предоставленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве компания «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», Республика Кипр, г. Никосия, Софули стрит, д. 2 обладает недвижимым имуществом на территории Российской Федерации.

Таким образом, компания «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» имеет место регистрации представительства (регистрацией имущества) на территории Российской Федерации.

При доказанности наличия оснований для возбуждения в отношении должника вторичного (локального) производства по делу о трансграничном банкротстве суд фактически вводит процедуру в отношении обособленной имущественной массы должника, находящейся на территории Российской Федерации или связанной с ней.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

Иностранными государствами в отношении Российской Федерации применены меры ограничительного характера, а именно - восьмым пакетом санкций Европейского союза против Российской Федерации по Решению Совета (CFSP) 2022/1909 от 6 октября 2022 года о внесении изменений в решение 2014/512/CFSP относительно ограничительных мер в отношении Российской Федерации введен запрет на оказание юридических консультаций (помощи) гражданам РФ и другим лицам, связанным с Российской Федерацией. Запрещаются категории юридических консультаций:

- предоставление юридических консультаций клиентам по вопросам, не вызывающим споров, включая коммерческие сделки, связанные с применением или толкованием закона;

- участие с клиентами или от их имени в коммерческих сделках, переговорах и других сделках с третьими сторонами;

- подготовка, оформление и проверка юридических документов.

Директива также устанавливает, что «юридические услуги» (Legal advisory services) не включают в себя представительство и консультирование по процессуальным вопросам, включающим в себя административные, судебные и иные разбирательства в официальных государственных органах, равно как и не включают в себя третейские разбирательства.

Однако из приведённого положения не следует субъектный состав лиц, в отношении которых применяются указанные ограничения.

Он определён в пункте 12 Директивы, и устанавливает следующее: «It shall be prohibited to provide, directly or indirectly, legal advisory services to:

(a) the Government of Russia; or

(b) legal persons, entities or bodies established in Russia.»

Таким образом, запрет оказания юридической помощи (прямо или косвенно), приведенный выше, применим только в отношении: Правительства России и юридических лиц, созданных в России.

Указанным лицам тотально ограничен доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган не имеет возможности инициировать банкротство должника на территории Республики Кипр, поэтому отказ в возбуждении дела о банкротстве на территории Российской Федерации повлечет нарушение его прав в связи с невозможностью дальнейшего поиска имущества должника и взыскания задолженности в юрисдикции Европейского Союза.

Отказ уполномоченному органу в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, ограничивал бы право уполномоченного органа на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда.

Таким образом, в рамках юридического сектора российские компании и уполномоченный орган не могут обращаться к европейским юридическим фирмам для сопровождения сделок, получения юридических консультаций, инкорпорации, защиты нарушенных прав, следовательно, юридическое сопровождение признания и исполнения российского судебного решения на территории Кипра ограничено согласно введенным санкциям, то есть подобные меры фактически лишают возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит в неравное положение с иными лицами.

В таких условиях вполне оправдана возможность в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории Российской Федерации с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, что составляет один из элементов доступности правосудия.

В связи с изложенным, применяя по аналогии общие нормы, устанавливающие условия введения процедур банкротства в отношении российских юридических лиц, представляется возможным применить к имущественной массе должника процедуру банкротства. Это позволит обеспечить стечение кредиторов, значительная часть которых, вероятно, находится под российской юрисдикцией, произвести идентификацию активов и удовлетворение за их счёт требования кредиторов.

Целью введения такого производства является обеспечение защиты интересов российских кредиторов в отсутствие у них эффективного доступа к той юрисдикции, в которой должно осуществляться основное производство по делу о банкротстве.

Доказательства наличия оснований для введения в отношении должника реабилитационных мер в материалы дела не представлены.

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Выбранная заявителем саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» отказалась предоставлять кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле.

С учетом позиции уполномоченного органа, во избежание затягивания процедуры несостоятельности (банкротства) должника и в целях соблюдения баланса интереса лиц, участвующих в деле, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721, арбитражный суд счел необходимым направить запросы в саморегулируемые организации арбитражных управляющих посредством метода случайной выборки.

Посредством метода случайной выборки в материалы дела СРО ААУ Евросиб представлены документы на арбитражного управляющего ФИО1, подтверждающие соответствие требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения временным управляющим должника.

Суд, рассмотрев представленную кандидатуру, установил, что она соответствуют требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает ее конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 26, 28, 29, 32, 45, 52, 53, 54, 59, 61, 124-128, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Требования уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 29 по городу Москве - признать обоснованными.

Ввести в отношении компании «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Республика Кипр, г. Никосия, Софули стрит, дом 2, адрес регистрации представительства на территории Российской Федерации: 119590, <...>, ИНН: <***>, КПП: 772970001) локальное производство по делу о банкротстве – конкурсное производство имущественной массы сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов должника «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России № 29 по городу Москве в сумме 15 390 188,91 руб., из которых: 11 478 307 руб. – основной долг; 3 911 881,91 руб. – пени, в третью очередь удовлетворения.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер: 9233, член СРО ААУ Евросиб, адрес для направления корреспонденции: 443090, <...>).

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является настоящее решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 25 ноября 2024 в 10 часов 35 минут в зале № 3049 (3 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Взыскать с компании «СЕДАБИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Республика Кипр, г. Никосия, Софули стрит, дом 2, адрес регистрации представительства на территории Российской Федерации: 119590, <...>, ИНН: <***>, КПП: 772970001) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме.

СУДЬЯ

П.П. ЛАНГ