Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А54-4185/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4185/2025
г. Рязань
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Москва) к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (391830, <...>) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Отделению судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (391830, <...>)

о признании недействительным постановления от 07.05.2025 № 62023/25/2188371 об окончании исполнительного производства,

стороны исполнительного производства:

взыскатель - ФИО1 (г. Москва)

должник - акционерное общество "Скопинская швейная фабрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391800, <...>).


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании недействительным постановления от 07.05.2025 № 62023/25/2188371 об окончании исполнительного производства.

Определением от 21.05.2025 заявления принято к производству. Указанным определением Федерации, с учетом ходатайства заявителя, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по делу - акционерное общество "Скопинская швейная фабрика" (далее - АО "Скопинская швейная фабрика", должник).

Определением от 22.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика - Отделение судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - ОСП по Скопинскому и Милославскому районам).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением об обязании АО "Скопинская швейная фабрика" представить документы, касающиеся деятельности общества. Судом возбуждено производство по делу №А54-2041/2019.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены.

На основании заявления взыскателя - ФИО1, в соответствии со статьей 319 АПК РФ, арбитражный суд направил в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС № 038584137 от 12.12.2022 по делу №А54-2041/2019, согласно которому на АО "Скопинская швейная фабрика" возложена обязанность представить в адрес ФИО1 (г. Москва) в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов АО "Скопинская швейная фабрика":

- учредительный договор (решение), протокол о создании общества (при его наличии); - свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости общества; - документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 Федерального закона об Акционерных обществах за время существования общества с момента его создания (п.2); - протоколы всех общих собраний участников общества за 2017, за 2016 (п.3); - положение о ревизионной комиссии общества с указанием с указанием ее состава (при наличии) (п.5); - трудовые договоры директора, главного бухгалтера (п.13); - приказ о назначении генерального директора АО "Скопинская швейная фабрика" (п.14); - бухгалтерские балансы с отметкой налогового органа за 2018, 2017, 2016 с Приложением № 2 (п.17); - копию штатное расписание АО "Скопинская швейная фабрика" (п.29); - документы, подтверждающие права АО "Скопинская швейная фабрика" на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (за исключением документов бухгалтерского учета) (п.30); - перечень открытых в банках расчетных счетов общества (п.34); - копии технической документации об объектах недвижимости (технические паспорта БТИ с поэтажными планами и экспликациями, кадастровые паспорта) (п.39). Изготовленные копии документов направить EMS Почтой России с подробной описью вложения по адресу: 109386, <...> с последующим возложением на ФИО1 расходов.

ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 2670/23/62023-ИП.

30 января 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ФИО3 вынесено постановление № 62023/24/1558048 об окончании исполнительного производства № 2670/23/62023-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Взыскатель обжаловал постановление № 62023/24/1558048 об окончании исполнительного производства в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-1075/2024 от 27.12.2024 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 30.01.2024 № 62023/24/1558048 об окончании исполнительного производства, проверенное на соответствие положениям Закону № 229-ФЗ, признано незаконным.

Суд обязал ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, вызванные принятием указанного постановления.

Решение суда от 27.12.2024 по делу А54-1075/2024 вступило в законную силу.

12 марта 2025 года ОСП по Скопинскому и Милославскому районам вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства. Исполнительное производство № 2670/23/62023-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 175597/25/62023-ИП

07 мая 2025 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 07.05.2025 № 62023/25/2188371 об окончании исполнительного производства № 175597/25/62023-ИП.

По утверждению заявителя о вынесенном постановлении ему стало известно 07.05.2025 в связи с получением копии постановления в Едином портале государственных и муниципальных услуг. Заявитель указал, что требования исполнительного листа ФС 038584137 в полном объеме должником не исполнены, доказательств обратного у ведущего судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с несогласием с окончанием исполнительного производства на основании постановления от 07.05.2025 № 62023/25/2188371, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К исполнительным документам отнесены, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Одним из оснований для окончания исполнительного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом последнего, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

Из оспариваемого постановления следует, что исполнительное производство № 175597/25/62023-ИП окончено ведущим судебным приставом-исполнителем 07.05.2025 на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, взыскатель факт исполнения АО "Скопинская швейная фабрика" требований, содержащихся в исполнительном документе, отрицает.

В свою очередь, службой судебных приставов (равно как и должником) соответствующих доказательств, подтверждающих факт исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.

Определениями суда от 22.05.2025, 30.06.2025 арбитражный суд обязывал Отделение судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, а так же Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области представить копии материалов исполнительного производства № 175597/25/62023-ИП с документальными доказательствами (почтовыми реестрами, уведомлениями и т.д.) направления исходящей в ходе исполнительных производств корреспонденции (направления запросов, постановлений и т.д.);  доказательства принятия всех мер, предусмотренных Законом №229-ФЗ, направленных на полное, своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе наличия оснований для окончания исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Указанные определения суда службой судебных приставов получены и не исполнены.

При этом на основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Действуя в рассматриваемом случае добросовестно, что презюмируется статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель в порядке установленного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания был обязан представлять в суд доказательства обоснованности вынесения им постановления об окончании исполнительного производства № 175597/25/62023-ИП от 07.05.2025 в порядке ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, а также необоснованности позиции взыскателя.

Административные ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, требования взыскателя не отклонили и не опровергли его доводы о неисполнении должником требований судебного акта.

При этом в рамках дела №А54-1075/2024 суд опорочил как ошибочные и документально не подтвержденные пояснения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая утверждала, что должник начал исполнять решение до возбуждения исполнительного производства 06.07.2022.

Суд по делу №А54-1075/2024 пришел к выводу о том, что вследствие непредставления доказательств обратного, что у ведущего судебного пристава исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные положениями Закона № 229-ФЗ, для вынесения постановления для вынесения постановления от 30.01.2024 № №62023/24/1558048 об окончании исполнительного производства №2670/23/62023-ИП.

При рассмотрении настоящего спора в нарушение статей 9, 65, 200 АПК РФ доказательств того, что после возобновления исполнительного производства в период с 12.03.2025 по 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительские действия, которые привели к исполнению должником в полном объеме требований судебного акта в соответствии с текстом последнего, ответчиками не представлено.

Таким образом, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда по делу №А54-1075/2024, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих исполнение должником исполнительного документа ФС 038584137, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением от 07.05.2025 № 62023/25/2188371.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 07.05.2025 № 62023/25/2188371 об окончании исполнительного производства, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (г. Москва), вызванные принятием указанного постановления.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью.

В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                 И.В. Шуман