Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А52-7409/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7409/2023
город Псков
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коудайс МКорма» (адрес: 123022, <...>, этаж 3/комната 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (адрес: 182100, <...>, каб. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 11 271 115 руб. 15 коп. долга и неустойки (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 29.11.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коудайс МКорма» (далее - истец, ООО «Коудайс МКорма») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее - ответчик, ООО «Слактис») о взыскании 11 271 115 руб. 15 коп., в том числе 10 741 425 руб. задолженности по договору поставки корма от 21.12.2018, 529 690 руб. 15 коп. неустойки за период с 15.08.2023 по 10.01.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части неустойки, согласно которому просил взыскать с ответчика 10 741 425 руб. задолженности по договору поставки корма от 21.12.2018, 674 699 руб. 39 коп. неустойки по обязательствам в рублях, рассчитанной за период с 15.08.2023 по 06.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между ООО «Коудайс МКорма» (Поставщик) и ООО «Слактис» (Покупатель) заключен договор поставки кормов от 21.12.2018 (с учетом подписанного сторонами протокола согласования разногласий к договору поставки 21.12.2018) (далее - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять в собственность Покупателя корма (далее - Товар), а Покупатель - принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование поставляемого Товара, количество, качество, цена, условия и сроки его поставки согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся после подписания его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Порядок поставки и приемки товара согласован сторонами в 3 и 4 разделах договора.

В соответствии с пунктом 3.6.1 договора датой поставки товара на условиях доставки автомобильным транспортом считается дата принятия Товара Покупателем (Грузополучателем) на его складе, указанная в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.7.1 договора датой поставки товара на условиях самовывоза считается дата передачи Товара Покупателю на складе Поставщика, указанная в товарной накладной.

Согласно пункту 5.1 договора цена за поставляемый Товар согласовывается сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся после подписания его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.2 договора порядок и сроки оплаты определяются в Спецификациях.

Пунктом 6.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий) предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Товара Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках заключенного договора подписаны спецификации от 07.04.2023 № 23, от 25.05.2023 № 24, от 07.07.2023 № 25, от 13.07.2023 № 26, от 15.08.2023 № 27, в которых стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, порядок доставки и порядок оплаты.

В соответствии с условиями спецификаций товар должен быть оплачен в течение 60 календарных дней с момента поставки, предоставления и подписания товарораспорядительных документов.

В соответствии с универсальными передаточными документами за период с 14.06.2023 по 15.09.2023 истец во исполнение договора поставил товар по товарным накладным: от 14.06.2023 № ЛЗ-9134, от 14.06.2023 № ЛЗ-9135, от 14.06.2023 № ЛЗ-9136, от 14.06.2023 № ЛЗ-9137, от 14.06.2023 № ЛЗ-9139, от 14.06.2023 № ЛЗ-9140, от 14.06.2023 № ЛЗ-9141, от 14.06.2023 № ЛЗ-9142, от 12.07.2023 № ЛЗ-10689, от 12.07.2023 № ЛЗ-10690, от 12.07.2023 № ЛЗ-10691, от 12.07.2023 № ЛЗ-10693, от 16.08.2023 № ЛЗ-12485, от 16.08.2023 № ЛЗ-12487, от 16.08.2023 № ЛЗ-12488, от 16.08.2023 №ЛЗ-12489, от 15.09.2023 № ЛЗ-14180, от 15.09.2023 № ЛЗ-14182, от 15.09.2023 № ЛЗ-14183, от 15.09.2023 № ЛЗ-14184, а ответчик получил товар.

Сторонами подписан акт сверки за июль 2023 года.

По расчету истца размер неоплаченной задолженности ответчика составляет 10 741 425 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2023, поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельств относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются главой 30, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора от 21.12.2018, неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком в указанные даты подтвержден, о чем на представленных в материалы дела передаточных документах имеются отметки электронной цифровой подписи.

Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат перечень поставленного товара, его количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 10 741 425 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан верным.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу, не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части основного долга в сумме 10 741 425 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 674 699 руб. 39 коп. за период с 15.08.2023 по 06.02.2024.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения сроков оплаты товара и основано на установленной в пункте 6.3 договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет пеней проверен судом и признан соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам, выполненным в пользу ответчика. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней или снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 674 699 руб. 39 коп. за период с 15.08.2023 по 06.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 77 961 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 № 3065.

С учетом увеличения исковых требований до суммы 11 416 124 руб. 39 коп. размер государственной пошлины составит 80 081 руб. 00 коп.

Поскольку истцом государственная пошлина при увеличении исковых требований в полном размере уплачена не была, в неоплаченной части она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

Таким образом, государственная пошлина в размере 77 961 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2120 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коудайс МКорма» 10 741 425 руб. основного долга по договору поставки корма от 21.12.2018, 674 699 руб. 39 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 961 руб. 00 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2120 руб. 00 коп.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения допущена опечатка в указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета: вместо «2120 руб. 00 коп.», ошибочно указано «2146 руб. 00 коп.».

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем резолютивная часть полного текста решения подлежит изложению с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коудайс МКорма» 10 741 425 руб. основного долга по договору поставки корма от 21.12.2018, 674 699 руб. 39 коп. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 961 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 120 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Ю. Тарасова