Решение от 13 января 2022 г. по делу № А83-18697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18697/2021
13 января 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения суда оглашена 11 января 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «М-Кухня» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Крым» (ОГРН <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Кухня» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Крым», согласно которого просит:

- взыскать с ООО «Аква-Крым» (ОГРН <***>) в пользу ООО «М-Кухня» (ОГРН <***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 145 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 01.09.2021 в размере 1 271, 99 рублей по день фактического исполнения обязательств, уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 411 рублей.

Определением от 14 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 8 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 2 декабря 2021 года суд в порядке статьи 137 назначил дело к судебному разбирательству.

11 января 2022 года в адрес суда от истца поступили пояснения по делу, а также акт сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание 11 января 2022 года стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

Более того в адрес ответчика судом направлялась телефонограмма, которая была получена работником юридического отдела ООО «Аква-Крым».

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В исковом заявлении ООО «М-Кухня» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 145 770,00 рублей, а также проценты за период с 13.07.2021 по 01.09.2021 в размере 1 271,99 рублей и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно Договору-счету (оферта) № УТ-227 от 19.11.2018 ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату товара на общую сумму 145 770,00 рублей.

Согласно товарной накладной № УТ-239 от 06.12.2018 истцом был поставлен, а ответчиком получен товар на сумму 145 770,00 рублей.

28 июня 2021 года ООО «М-Кухня» направило в адрес ООО «Аква-Крым» претензию с требованием об оплате задолженности в течении семи календарных дней.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлена надлежащим образом заверенная товарная накладная № УТ-239 от 06.12.2021, подписанная сторонами, исходя из которой, следует прийти к выводу, что товар был поставлен ответчику и принят им без замечаний, на общую сумму 145 770,00 рублей.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены, в том числе в части получения товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку, неустойка, как вид ответственности за нарушение обязательств договором не предусмотрена, истцом верно выбран способ восстановления нарушенного права.

Произведенный истцом расчет суд определяет как методологически не верный, в силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", при этом суд учитывает невозможность выхода за рамки исковых требований.

Судом проверен представленный истцом расчет.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

145 770,00 р.

13.07.2021

25.07.2021

13

5,50

145 770,00 ? 13 ? 5.5% / 365

285,55 р.

145 770,00 р.

26.07.2021

01.09.2021

38

6,50

145 770,00 ? 38 ? 6.5% / 365

986,44 р.

Сумма основного долга: 145 770,00 р.

Сумма процентов: 1 271,99 р.

Размер процентов за период с 13.07.2021 по 01.09.2021 составляет 1 271,99 рублей, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

145 770,00 р.

02.09.2021

12.09.2021

11

6,50

145 770,00 ? 11 ? 6.5% / 365

285,55 р.

145 770,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

145 770,00 ? 42 ? 6.75% / 365

1 132,21 р.

145 770,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

145 770,00 ? 56 ? 7.5% / 365

1 677,35 р.

145 770,00 р.

20.12.2021

11.01.2022

23

8,50

145 770,00 ? 23 ? 8.5% / 365

780,77 р.

Сумма основного долга: 145 770,00 р.

Сумма процентов: 3 875,88 р.

Из указанного расчета следует, что размер процентов за период с 02.09.2021 по 11.01.2021 составляет 3 875,88 рублей и также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о начислении процентов до момента фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 5 411,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Сумма удовлетворенных исковых требований по взысканию задолженности и процентов составляет 150 914,87 рублей (145 770,00+1 271,99+3 875,88=150 917,87), государственная пошлина соответственно 5 528,00 рублей, таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 116,00 рублей из расчета (5 528,00-5 411,00=117,00).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «М-Кухня» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аква-Крым» (ОГРН <***>) в пользу ООО «М-Кухня» (ОГРН <***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 145 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 01.09.2021 в размере 1 271, 99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 11.01.2022 в размере 3 875,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по день фактического исполнения обязательств на сумму 145 770,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 411,00 рублей.

Взыскать с ООО «Аква-Крым» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 117,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский