Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А40-179885/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.05.2023

Дело № А40-179885/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино»: ФИО1 по доверенности от 05 декабря 2022 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 24 января 2023 года,

от третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явился,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Телерент»: не явился,

рассмотрев 24 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по делу № А40-179885/2022,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа,

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, общество с ограниченной ответственностью «Телерент»,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее – заявитель, ФГУП «ТТЦ «Останкино») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным отказа в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 26 июля 2022 года № КУВД-001/2022-15402187/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, общество с ограниченной ответственностью «Телерент».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФГУП «ТТЦ «Останкино» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 24 мая 2023 года представитель управления изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель учреждения против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 21 января 2022 года ФГУП «ТТЦ «Останкино» (арендодатель) и ООО «ТЕЛЕРЕНТ» (арендатор), с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, заключили договор № 45/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 11 января 2022 года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 19, площадью 49,6 кв.м, для использования под размещение офиса, а именно: этаж 2, номер помещения 2095, комнаты № 95, 95а, 956.

Согласно пункту 1.3 договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора.

Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 21 января 2022 года, подписанного полномочными представителями сторон без замечаний.

ФГУП «ТТЦ «Останкино» 13 апреля 2022 года обратилось в управление с заявлением № MFC-055 8/2022-624140-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением от 26 апреля 2022 года управление приостановило государственную регистрацию договора аренды на срок до 26 июля 2022 года, ссылаясь на то, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022004:1018, учтено с площадью 82755,9 кв.м, при этом, по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 82530,30 кв.м, таким образом, для осуществления государственной регистрации необходимо в ЕГРН установить актуальную площадь в отношении объекта.

Уведомлением от 26 июля 2022 года № КУВД-001/2022-15402187/3 управление сообщило об отказе в государственной регистрации договора по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 432, 606, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 29, 44, 51 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что условия представленного заявителем на государственную регистрацию договора аренды позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 49,6 кв.м, приняв во внимание, что заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду, учитывая, что неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется, отметив, что спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между ФГУП «ТТЦ «Останкино», ООО «ТЕЛЕРЕНТ» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по делу № А40-179885/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: Ю.В. Архипова


Н.Н. Колмакова