Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А75-16648/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16648/2023
21 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А75-16648/2023 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш» (далее – ООО СК «Экпаш», ответчик) о взыскании 138 552 руб. 67 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № СФ00ЭЭ0000002647 за период май 2023 года, 6 783 руб. 75 коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 25.08.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что договор энергоснабжения от 01.03.2018 № СФ00ЭЭ0000002647 был заключен сторонами в целях выполнения ООО СК «Экпаш» капитального ремонта Сургутского клинического психоневрологического диспансера. По окончании выполнения работ 01.06.2023 между ответчиком и эксплуатирующей организацией подписан акт о передаче объекта в эксплуатацию, в связи с чем 02.06.2023 ответчик обратился к истцу за расторжением спорного договора, а эксплуатирующая организация обратилась к истцу за заключением договора, предоставив показания прибора учета, зафиксированные при передаче объекта.

По мнению ответчика, объем потребления, заявленный истцом к взысканию в рамках настоящего дела за май 2023 года, многократно превышает указанные показания прибора учета, не соответствует ни условиям договора, ни объему фактического потребления ответчика.

В обоснование заявленных доводов ответчик представил акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (сформированный истцом), из содержания которого усматривается, что по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика составляет 38 532 руб. 23 коп. (при том, что после мая 2023 года отношения сторон прекратились), а 20.12.2023 произведено списание задолженности на сумму 100 096 руб. 04 коп.

Помимо указанного, ответчик представил корректировочный счет-фактуру от 20.12.2023 № 23122000001/05, сформированный истцом к счету-фактуре, выставленному за спорный период (от 31.05.2023 № 23053101426/05), из содержания которого следует, что за спорный период АО «ЭК «Восток» произведено уменьшение объема потребления ответчика на общую сумму 100 096 руб. 04 коп. (с учётом НДС).

В свою очередь, истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, возражения ответчика не опроверг.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, определением от 14.02.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А75-16648/2023 по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение настоящего дела, носящего расчетный характер, в отсутствие необходимых доказательств, без выяснения существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках предмета спора, не может быть признано соответствующим целям эффективного правосудия.

Указанным судебным актом истцу было предложено представить развернутые письменные пояснения, а также доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком электрической энергии в заявленном объеме (18 429 кВт*ч на сумму 149 402 руб. 28 коп.).

В частности, представить акты снятия показаний приборов учета, которыми зафиксированы начальные и конечные показания приборов учета, приведенные в счете от 31.05.2023 № 23053101426/05; пояснения относительно формирования: корректировочного счета-фактуры от 20.12.2023 № 23122000001/05 к счету-фактуре от 31.05.2023 № 23053101426/05, из содержания которого следует, что за спорный период АО «ЭК «Восток» произведено уменьшение объема потребления ответчика на общую сумму 100 096 руб. 04 коп. (с 18 429 кВт*ч объем потребления уменьшен до 6 082 кВт*ч), а также акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (сформированный истцом), из содержания которого следует, что по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика составляет 38 532 руб. 23 коп. (при том, что после мая 2023 года отношения сторон прекратились), а 20.12.2023 произведено списание задолженности на сумму 100 096 руб. 04 коп.

Во исполнение определения суда 28.02.2024 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения по делу, в которых истец, помимо прочего, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 100 096 руб. 04 коп. основного долга. В части взыскания неустойки требования оставлены истцом без изменения.

Таким образом, с учётом уточнения исковых требований истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 38 456 руб. 63 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № СФ00ЭЭ0000002647 за период май 2023 года, 6 783 руб. 75 коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 25.08.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Уточнённые исковые требования приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

От ответчика до начала судебного заседания какие-либо дополнительные документы, в том числе возражения на уточненные требования истца, в материалы дела не поступили.

Явку своих представителей стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2018 № СФ00ЭЭ0000002647, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Как утверждает истец, во исполнение условий договора в мае 2023 года АО «ЭК «Восток» поставило ответчику электрическую энергию в количестве 6 082 кВт*ч на сумму 49 306 руб. 24 коп., обязательство оплаты которой ООО СК «Экпаш» в полном объеме не исполнило.

Согласно уточненному расчету истца, с учётом частичной оплаты на сумму 10 849 руб. 61 коп., размер задолженности ответчика составляет 38 456 руб. 63 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанную задолженность ответчик не оплатил, АО «ЭК «Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая возникший спор, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что изначально, обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате 138 552 руб. 67 коп. электрической энергии, поставленной в рамках спорного договора в мае 2023 года.

В обоснование исковых требований истец представил счет-фактуру от 31.05.2023 № 23053101426/05, а также счет от 31.05.2023 № 23053101426/05, содержащий сведения относительно начальных и конечных показаний приборов учета.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт потребления электрической энергии истца, заявил возражения в части размера задолженности, ссылаясь на то, что объем потребления, заявленный АО «ЭК «Восток», многократно превышает показания прибора учета, не соответствует ни условиям договора, ни объему фактического потребления ответчика.

В обоснование заявленных доводов ответчик представил акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (сформированный истцом), из содержания которого усматривается, что по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика составляет 38 532 руб. 23 коп. (при том, что после мая 2023 года отношения сторон прекратились), а 20.12.2023 произведено списание задолженности на сумму 100 096 руб. 04 коп.

Помимо указанного, ответчик представил корректировочный счет-фактуру от 20.12.2023 № 23122000001/05, сформированный истцом к счету-фактуре, выставленному за спорный период (от 31.05.2023 № 23053101426/05), из содержания которого следует, что за спорный период АО «ЭК «Восток» произведено уменьшение объема потребления ответчика на общую сумму 100 096 руб. 04 коп. (с учётом НДС).

Как указано выше, учитывая содержание представленных доказательств, определением от 14.02.2024 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить развернутые письменные пояснения, а также доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком электрической энергии в заявленном объеме (18 429 кВт*ч на сумму 149 402 руб. 28 коп.).

В частности, представить акты снятия показаний приборов учета, которыми зафиксированы начальные и конечные показания приборов учета, приведенные в счете от 31.05.2023 № 23053101426/05; пояснения относительно формирования: корректировочного счета-фактуры от 20.12.2023 № 23122000001/05 к счету-фактуре от 31.05.2023 № 23053101426/05, из содержания которого следует, что за спорный период АО «ЭК «Восток» произведено уменьшение объема потребления ответчика на общую сумму 100 096 руб. 04 коп. (с 18 429 кВт*ч объем потребления уменьшен до 6 082 кВт*ч), а также акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (сформированный истцом), из содержания которого следует, что по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика составляет 38 532 руб. 23 коп. (при том, что после мая 2023 года отношения сторон прекратились), а 20.12.2023 произведено списание задолженности на сумму 100 096 руб. 04 коп.

Во исполнение определения апелляционного суда 28.02.2024 истец представил в материалы дела письменные пояснения, в которых сообщил, что объем потребления, указанный в счете-фактуре от 31.05.2023 № 23053101426/05, был установлен на основании показаний прибора учёта, переданных ответчиком (985,68 кВт*ч).

Между тем после расторжения спорного договора 07.07.2023 истец произвел проверку прибора учета ответчика, после чего были установлены его фактические показания (831,34 кВт*ч), о чем оставлен акт проверки от 07.07.2023 № 25927.

В связи с указанным обстоятельством истцом проведена корректировка объема потребления ответчика за спорный период путем формирования корректировочного счета-фактуры от 20.12.2023 № 23122000001/05 к счету-фактуре от 31.05.2023 № 23053101426/05, в соответствии с которым АО «ЭК «Восток» произведено уменьшение начислений ответчику на сумму 100 096 руб. 04 коп. (с 18 429 кВт*ч объем потребления уменьшен до 6 082 кВт*ч).

Из вышеуказанного следует, что в ходе рассмотрения дела апелляционным судом истцом фактически признаны возражения ответчика относительно отсутствия на стороне ООО СК «Экпаш» задолженности в размере, указанном в иске (138 552 руб. 67 коп.), что явилось основанием для уменьшения истцом размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 38 456 руб. 63 коп.

Ответчик, ознакомившись с уточнённым расчетом истца (на основании ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 03.03.2024), какие-либо возражения в материалы дела не представил, факт наличия задолженности перед истцом в размере 38 456 руб. 63 коп. не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

В указанной части суд апелляционной инстанции также учитывает, что факт наличия на стороне ответчика 38 456 руб. 63 коп. задолженности за спорный период подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2023, который подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплён оттисками печатей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт и объем переданной электрической энергии, в том время как доказательств оплаты принятой энергии не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца 38 456 руб. 63 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной в мае 2023 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 20.06.2023 по 25.08.2023 в сумме 6 783 руб. 75 коп., а также с 26.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его необоснованным, неподтвержденным материалами дела.

Как указано выше, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании 138 552 руб. 67 коп. основного долга, истец также просил взыскать с ответчика 6 783 руб. 75 коп. неустойки (пени), начисленной на указанную сумму за период с 20.06.2023 по 25.08.2023.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга за спорный период до 138 552 руб. 67 коп., мотивировав это поздним поступлением информации об объеме фактического потребления ответчика.

Несмотря на указанное обстоятельство, в части взыскания неустойки требование истца осталось без изменения. При этом обоснование данному обстоятельству истец в своих пояснениях не привел.

В связи с этим, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства оплаты задолженности на сумму 138 552 руб. 67 коп., суд апелляционной инстанции находит расчет истца подлежащим корректировке, исходя из размера задолженности в сумме 38 456 руб. 63 коп.

В соответствии с расчетом апелляционного суда общий размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, составляет 1 616 руб. 65 коп. за период с 20.06.2023 по 25.08.2023 и подлежит дальнейшему начислению, начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты задолженности (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, почтовые расходы истца, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, с применением зачета встречных однородных требований в порядке пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: 1 772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску – 2 173 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, исходя из институционального принципа распределения судебных расходов.

Указанный принцип предполагает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора подлежат применению при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы.

Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу также следует возвратить из федерального бюджета 1 680 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2023 № 009609, что составляет 50 % государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, от которых истец отказался в суде апелляционной инстанции вследствие отсутствия задолженности на стороне ответчика на момент предъявления иска (доказательства добровольной оплаты суммы долга в материалах дела отсутствуют).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения дела № А75-16648/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2023 по делу № А75-16648/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от иска в части взыскания 100 096 руб. 04 коп. основного долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № СФ00ЭЭ0000002647за период май 2023 года в сумме 38 456 руб. 63 коп., 1 616 руб. 65 коп. неустойки (пени) за период с 20.06.2023 по 25.08.2023, а также 66 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемую на сумму долга в размере 38 456 руб. 63 коп., начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 401 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 680 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2023 № 009609.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.



Судья


Д.Г. Рожков