Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-20813/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20813/2018
19 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Безгина О.В. – доверенность от 27.12.2017, Конов В.А. – доверенность от 29.12.2018, Вежник Д.В. – доверенность от 22.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26903/2018) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу №А56-20813/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Кредо-Инвест"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.01.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2617/2017, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 135 116 руб. 22 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2018 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение суда первой инстанции от 19.09.2018 и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела и дана им ненадлежащая оценка, неправильно применены нормы материального права. Как указывает податель жалобы, в товарную позицию 2309 ТН ВЭД ЕАЭС включаются не все корма и кормовые добавки, используемые для кормления животных, что подтверждается решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.07.2016 № 84, согласно которому продукт в виде микрогранул, состоящий из смеси гидрогенизированных фракций пальмового масла (не менее 89%), с добавлением лецитина, диоксида кремния, ароматизатора, используемый при кормлении животных и птицы, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 1518 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей ООО «КредоИнвест».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2016 в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО «Кредо-Инвест» на основании договора №143-ТС/2013 от 29.08.2013, заключенного с ООО «АГРО», представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216110/110916/0052995 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216110/110916/0052995, отправитель товара - компания Gracefill Industries PTE LTD (Сингапур); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "АГРО" (150030, г. Ярославль, ул.Пожарского д.9, Литер А-Н, пом.24); товар № 1 - «корм для продуктивных животных - сухой гранулированный пальмовый жир марки "NUTROFAT 1000", не содержит ГМО...», в количестве 980 мешков по 25 кг».

В графе 33 ДТ указан классификационный код товара - 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 10 %.

16.09.2016 указанный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе проведения ведомственного контроля в порядке статьи 131 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) после выпуска товара на основании представленных в процессе таможенного декларирования документов товар идентифицирован как «корм для продуктивных животных в виде микрогранул на основе свободных жирных кислот 99 %, полученных в результате гидролиза фракционированного пальмового масла, с добавлением диоксида кремния и ароматизатора».

На основании сведений о сырьевом составе товара и способе его получения в отношении спорного товара 10.07.2017 таможней вынесено решение о классификации № РКТ-10216000-17/001648, согласно которому спорный товар отнесет к товарной подсубпозиции 1518 00 990 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 12 %, НДС - 18 %.

Заявление в спорной ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 243 209,20 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Балтийской таможни от 25.01.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2617/2017 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 135 116 руб. 22 коп.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, признав правильной классификацию товара в товарной позиции, заявленной Обществом – 2309 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителей таможни, пришла к следующим выводам.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Состав сведений, подлежащих включению в декларацию на товары, определен пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в силу которого в декларации на товары указываются, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены сведения о товаре, влияющие на его классификацию и позволяющие правильно определить классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ТС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров по ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 4,5,6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Пунктом 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно.

Как следует из материалов дела об АП, Обществом в отношении товара № 1 в ДТ № 10216110/110916/0052995 заявлен код 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня приняла решение о классификации товара от 10.07.2017 № РКТ-10216000-17/001648, присвоив спорному товару код 1518 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

К коду ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 990 0 относятся продукты, используемые для кормления животных: прочие: прочие: прочие.

Согласно Примечанию 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

В товарной позиции 1518 ТН ВЭД классифицируются "животные или растительные жиры и масла и их фракции, вареные, окисленные, дегидратированные, сульфурированные, окисленные воздушной продувкой, полимеризированные путем нагревания в вакууме или в инертном газе или химически модифицированные другим способом, кроме продуктов товарной позиции 1516; непригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, в другом месте не поименованные или не включенные", в подсубпозиции 1518 00 990 0 ТН ВЭД - "готовые продукты из фракций растительных масел, в другом месте не поименованные и не включенные".

Продукты данной субпозиции могут содержать или не содержать пищевые добавки (эмульгаторы, лецитины, пищевые красители, ароматические вещества, крахмалы и др.), а также витамины.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.07.2016 № 84 продукт в виде микрогранул, состоящий из смеси гидрогенизированных фракций пальмового масла (не менее 89%), с добавлением лецитина, диоксида кремния, ароматизатора, используемый при кормлении животных и птицы, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 1518 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно информации, приведенной в ДТ, спорный товар представляет собой корм для продуктивных животных - сухой гранулированный пальмовый жир марки "NUTROFAT 1000".

В соответствии с технической документацией, представленной ООО «Кредо-Инвест» (сертификат анализа на товар, представленный при декларировании), товар является продуктом в виде микрогранул, применяемых в кормлении животных, на 99,5% состоит из пальмового жира, полученного в результате гидрогенизации фракционированного пальмового масла, с добавлением диоксида кремния и ароматизатора.

Таким образом, следует согласиться с доводами апелляционной жалобы, что не все корма и кормовые добавки, используемые для кормления животных, включаются в товарную позицию 2309 ТН ВЭД ЕАЭС.

Спорный товар по своему описанию полностью соотносится с описанием товара, приведенным в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.07.2016 № 84.

Ссылка суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу №А56-25037/2018, котором признано недействительным решение таможни о классификации товара той же марки и того же производителя, является ошибочной, так как в деле №А56-25037/2018 оспаривалось решение таможни о классификации товара в товарной позиции 3823 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности классификации обществом товара в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, основаны на неправильном применении и толковании норм права.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда не привели по сути к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара в силу статьи 52 ТК ТС является прерогативой таможенных органов.

Исходя из положений статьи 52 ТК ТС и диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует признать, что заявление неправильного классификационного кода товара образует состав правонарушения только в случае, если данное нарушение явилось следствием заявления недостоверных сведений о товаре, что не позволило таможенному органу принять решение о классификации товара в надлежащей товарной позиции.

К следует из материалов дела, Общество в графе 31 декларации на товары правильно описало товар – «гранулированный пальмовый жир» и вместе с комплектом документов представило сертификат анализа на товар и иную техническую документацию производителя, в которых подробно перечислены все составляющие компоненты товара в процентном соотношении, его биологические свойства (л.д. 129-130, 132-134, 136, 138-150), что позволило таможенному органу принять решение о классификации товара. Недостоверных сведений о товаре обществом не заявлено.

Таким образом, следует согласиться с решением суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 19.09.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2018 года по делу № А56-20813/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



Н.И. Протас


И.В. Юрков