Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А56-122126/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122126/2022
10 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколовой Н.Г.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "АЛКОРАМА"

заинтересованное лицо – Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкорама» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) об оспаривании постановления от 02.02.2021 к протоколу об административном правонарушении №103/21 о назначении административного наказания по п.3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 40 000 руб. штрафа.

В указанном заявлении Общество просило восстановить срок на обращение в суд.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, а также исходя из необходимости предоставления Обществу права на судебную защиту, восстанавливает срок на обжалование постановления.

Определением суда от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Комитет представил отзыв и материалы административного дела.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д.1, к.2, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески в нише в оконном проеме (отдельные буквы без фоновой основы) «#ПИВО», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

13.01.2021 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №103/21.

02.02.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу № 103/21. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 40 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.11 приложения N 3 к «Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Общество допустило эксплуатацию вывески без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Данный факт установлен административным органом и подтверждается материалами дела (акт осмотра с фото-таблицей от 08.12.2020, протокол об административном правонарушении от 13.01.2021), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления.

Согласно ответу АО «Почта России» почтовые отправления № 19106049102298, № 19106049117704, № 19106047120683 были возвращены отправителю по истечении установленного срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск последствий неполучения руководителем или участником юридически значимых сообщений несет юридическое лицо.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), принимая во внимание характер допущенного нарушения, место размещения спорной вывески (оконный проем) и отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Назначенное постановлением Комитета от 02.02.2021 к протоколу №103/21 наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 02.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №103/21 в части назначенного административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.