Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А33-17890/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-17890/2025
г. Красноярск
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района г.Красноярска от 23.06.2025 № 08-03-2025

к Мокроусову Игорю Николаевичу (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора, финансового управляющего имуществом должника Мокроусова Игоря Николаевича – Ощепковой Елены Олеговны (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании от прокурора – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Атрошенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

прокурор Советского района г.Красноярска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Мокроусова Игоря Николаевича (далее – ответчик, Мокроусов И.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 31.07.2025 заявление принято к производству суда, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом должника Мокроусова Игоря Николаевича – Ощепкова Елена Олеговна.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание, не явились: Мокроусов И.Н.– извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возврат заказного письма № 80400810684630 с отметкой органа почтовой связи «Истечение срока хранения»), Ощепкова Е.О. – извещена в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении заказного письма № 80400810684708).

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», с учетом отсутствия Код доступа к материалам дела -

возражений прокурора, участвовавшего в предварительном судебном заседании и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, судебное разбирательство проведены в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Мокроусовым И.Н., третьим лицом отзывы на заявление не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Советского района на основании обращения арбитражного управляющего Ощепковой Е.О. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) гражданином Мокроусовым И.Н., признанного решением арбитражного суда банкротом.

В ходе прокурорской проверки установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 по делу № А33-9825/2019 Мокроусов Игорь Николаевич (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Шахты Ростовской области, зарегистрирован по адресу: <...>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Шахты Ростовской области) признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2024 (резолютивная часть объявлена 22.10.2024) по делу № А33-9825/2019 исполнение обязанностей финансового управляющего должника ФИО3 признано ненадлежащим, принято решение об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должников. Финансовым управляющим должника утверждена Ощепкова Елена Олеговна (член ААУ «ГАРАНТИЯ»).

В ходе проверки установлено, что Мокроусову И.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2023 по делу № А33-9825/2019 жилое помещение по указанному выше адресу признано «роскошным», утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации квартиры по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2023 по делу № А33-9825/2019 суд обязал Мокроусова И.Н. обеспечить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

16.10.2023 финансовым управляющим по адресу регистрации Мокроусова И.Н. направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение, письмо возвращено в связи с истечением срока его хранения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2023 по делу № А33-9825/2019 суд установил, что должниками, на средства кредиторов, приобретено «замещающее жилье» - жилое помещение по адресу: <...>, квартира оформлена в совместную собственность Мокроусова И.Н. и ФИО2

Указанным определением, суд обязал должников Мокроусова И.Н. и ФИО2 принять от финансового управляющею по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и в срок до 20.10.2023

передать финансовому управляющему ФИО3 по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

25.10.2024, 19.11.2024, 16.12.2024, 15.01.2025 финансовым управляющим Ощепковой Е.О. предпринимались попытки попасть в квартиру по адресу: <...>, однако двери никто не открыл, о чем составлены соответствующие акты выхода финансового управляющего по месту жительства должника.

Поскольку Мокроусов И.Н., как собственник, до настоящего времени жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи финансовому управляющему не передал, доступ не предоставил, Мокроусов И.Н. своими действиями воспрепятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него обязанностей длительный промежуток времени.

04.06.2025 заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Мокроусову И.Н. направлено уведомление от 04.06.2025 № Увед-20040009-749-25/20040009 о необходимости явиться 23.06.2025 в 14 час. 00 мин. в прокуратуру Советского района г. Красноярска по адресу: <...>, кабинет № 2-08, для дачи объяснений по выявленным нарушениям и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление от 04.06.2025 № Увед-20040009-749-25/20040009 возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения 19.06.2025 (почтовый идентификатор 80092310065004).

23.06.2025 прокурором Советского района г. Красноярска в отсутствие Мокроусова И.Н., вынесено постановление о возбуждении в отношении Мокроусова И.Н., дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы нарушения, выявленные в ходе проверки по обращению финансового управляющего Ощепковой Е.О.

Руководствуясь абзацем 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.06.2025 прокуратура Советского района г.Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мокроусова Игоря Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ правонарушениях, предусмотренных 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) – относятся Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2025 вынесено прокурором Советского района города Красноярска, то есть уполномоченным лицом в пределах предоставленной законом компетенции.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2025 вынесено в отсутствие лица,

привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Исходя из изложенного, прокурором дана возможность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении реализовать свои права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, суд не усматривает нарушений при составлении постановления прокурором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены особенности проведения в 2022-2024 годах проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» данный Федеральный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

В силу изложенных норм права положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и постановления от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не распространяются на деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Ответчику вменяется уклонение в представлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение по адресу: <...> и передаче финансовому управляющему по акту приема-передачи жилого помещения, по указанному адресу в целях исполнения финансовым управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном

согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об пом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 по делу № А33-9825/2019 должники - Мокроусов Игорь Николаевич и ФИО2 признаны банкротами, в отношении должников введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим назначен ФИО3. Определением арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2024 (резолютивная часть объявлена 22.10.2024) по делу № А33-9825/2019 исполнение обязанностей финансового управляющего должника ФИО3 признано ненадлежащим, принято решение об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должников. Финансовым управляющим утверждена Ощепкова Елена Олеговна (член ААУ «ГАРАНТИЯ»).

Мокроусову И.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2023 по делу № А33-9825/2019 жилое помещение по указанному выше адресу признано «роскошным», утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации квартиры по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2023 по делу № А33-9825/2019 суд обязал Мокроусова И.Н. обеспечить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

16.10.2023 финансовым управляющим в рамках реализации возложенных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий по адресу регистрации Мокроусова И.Н. направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение, письмо было возвращено в связи с истечением срока его хранения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2023 по делу № А33-9825/2019 суд установил, что должникам, на средства кредиторов, приобретено «замещающее жилье» - жилое помещение по адресу: <...>, квартира оформлена в совместную собственность на Мокроусова И.Н., ФИО2 Указанным определением, суд обязал должников Мокроусова И.Н. и ФИО2 принять от финансового управляющею по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и в срок до 20.10.2023 передать финансовому управляющему ФИО3 по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Однако Мокроусов И.Н., как собственник и до настоящего времени жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи финансовому управляющему не передал, на неоднократные выезды финансового управляющего на адрес доступ не предоставил, в связи с чем, Мокроусов И.Н. своими

действиями воспрепятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него обязанностей длительный промежуток времени.

Следовательно, при проведении проверки соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по обращению финансового управляющего Ощепковой Е.О. прокурором установлено, что требования Закона о банкротстве, определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2023 по делу № А33-9825/2019 об обязании Мокроусова И.Н. обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу: <...> и определение Арбитражного суда Красноярского каря от 18.10.2023 об обязании Мокроусова И.Н. передать финансовому управляющему по акту приема-передачи жилое помещение по указанному адресу со стороны Мокроусова И.Н. не исполнены, в связи с чем, у финансового управляющего отсутствует возможность в полной мере реализовать комплекс мер по восстановлению платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требование финансового управляющего во исполнение определений суда об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: <...>, и передаче жилого помещения по акту приема-передачи, безусловно, необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в целях формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.04.2021 № 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепление административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, направлено на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 632-О, от 29 сентября 2015 года N 1846-О, от 18 июля 2017 года N 1645-О, от 29 января 2019 года N 233-О и др.).

При указанных обстоятельствах, действия (бездействие) Мокроусова Игоря Николаевича образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ (незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний).

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика вины в совершении вменяемого правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика (должника) к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедур банкротства. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Таким образом, допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Не предоставление финансовому управляющему доступа в жилое помещение по адресу: <...> и передачи указанного жилого помещения финансовому управляющему по акту приема-передачи, отсутствие добросовестного

сотрудничества и оперативного взаимодействия с финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом, негативно отражается на проведение процедуры банкротства, в связи с чем, суд считает, что оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Указанный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2023 № Ф02-7114/2022.

Санкцией части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, прокурором не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Доказательства, что нарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности, не впервые не представлено, доказательства причинения материального ущерба также в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и привлечении Мокроусова И.Н. к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края,

РЕШИЛ:

заявление прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь Мокроусова Игоря Николаевича (ИНН <***>; адрес регистрации по

месту жительства: <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья К.С. Николаева