Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А19-3322/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3322/2024
г. Чита
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2024 года по делу №А19-3322/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (664050, ОГРН <***>, ИНН <***>, 664050, <...>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 454 545 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (далее – истец, ООО «Иркутский масложиркомбинат») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга по договору поставки рапса  № 643/23 в размере 10 454 545 рублей, также процентов в размере 25% годовых от суммы основного долга с даты, следующей за днем поступления предоплаты на расчетный счет ответчика, а именно: на сумму 5 000 000 рублей с 26.07.2023, на сумму 5 454 545 рублей с 28.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что при разрешении заявленного спора судом не учтены особенности заключенного договора, то обстоятельство, что на отношения сторон по заключенному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре контрактации. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств вины ответчика в не поставке товара. Также ссылается на необоснованное присуждение неустойки по договору поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Иркутский масложиркомбинат» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «Иркутский масложиркомбинат» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.05.2023 года между ООО «Иркутский масложиркомбинат» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки рапса № 543/23 (исх. № 643/23), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить рапс в количестве и по ценам, указанным в Спецификации (приложение у настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Также сторонами к договору подписано приложение к договору (спецификация № 1).

Пунктом 2 Спецификации №1, поставщик принял на себя обязательство поставить рапс в количестве и ассортименте согласно настоящей спецификации в срок по 30.12.2023 года.

В пункте 1 названной Спецификации стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество и стоимость товара.

Согласно пункту 4 Спецификации от 29.05.2024 стороны предусмотрели следующий порядок расчетов по договору: оплата производится путем перечисления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика согласно следующему графику платежей: 10 454 545 рублей в срок по 11.07.2023. Предусмотрено условие использования денежных средств исключительно на обеспечение поставок рапса урожая 2023 года. Также предусмотрено, что в случае запроса от покупателя поставщик обязуется предоставить документы, подтверждающие использование вышеуказанных денежных средств на цели, предусмотренные Договором поставки рапса № 643/23 от 29.05.2023.

Кроме того, пунктом 5 Спецификации определено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке рапса, согласно пункту 1 настоящей Спецификации к возврату подлежит сумма неисполненного обязательства, а также сумма за пользование денежными средствами в размере 25% годовых, период исчисления которой определяется с даты поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика до даты передачи товара Покупателю или возврата последнему предварительно уплаченных им поставщику сумм.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате товара истцом представлены платежные поручения №1927 от 25.07.2023 на сумму 5 000 000 рублей и № 1963 от 27.07.2023 на сумму 5 454 545 рублей.

Срок поставки товара, предусмотренный пунктом 2 Спецификации № 1 к договору № 643/23, истек 01.01.2024, однако ответчик встречные обязательства по передаче товара не исполнил, предварительную оплату не возвратил.

ООО «Иркутский масложиркомбинат» в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2023 № 7/2324 об исполнении обязательства по договору поставки в установленные сроки, но не позднее 9.01.2024, либо вернуть полученные денежные средства с учетом оговоренных процентов за пользование не позднее 9.01.2024. Претензия  ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд с требованием.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком обязательства по поставке согласованного договором товара не исполнено, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции правильно определено, что заключенный сторонами договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не противоречащей положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ.

В части 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Оценив условия договора поставки рапса № 543/23 от 29.05.2023, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается представленной в материалы дела спецификацией. Следовательно, договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт нарушения сроков поставки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции посчитал доказанным обстоятельство наличия у ответчика задолженности по договору поставки № 543/23 от 29.05.2023 в размере 10 454 545 рублей, и обоснованно пришел к выводу о взыскании  данной суммы по договору, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 25% годовых за нарушение поставщиком обязательств по поставке рапса.

В соответствии с условиями заключенного договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.7.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, размер процентов, подлежащий оплате в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара, установлен пунктом 5 Спецификации №1 от 29.05.2023 - 25% годовых, период исчисления процентов определяется с даты поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика до даты передачи товара покупателю или возврата последнему предварительно уплаченных им поставщику сумм, что составляет 0,068% в день.

При этом довод ответчика об отсутствии вины за неисполнение своих обязанностей по количеству реализуемой продукции, если оно вызвано нарушением обязанностей со стороны заготовителя обоснованно судом отклонен.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим свое обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что истцом нарушен срок внесения предоплаты, установленный Спецификации. Кроме того, ссылаясь на пункт 2 статьи 328 ГК РФ указывает, что поскольку сев рапса в Иркутской области был завершен до 27.07.2023, ответчик не мог своевременно поставить товар.

Как следует из материалов дела, денежные средства по договору должны были быть перечислены истцом в срок по 11.07.2023 включительно.

ООО «Иркутский масложиркомбинат» перечислил денежные средства с нарушением указанного срока 25.07.2023 и 27.07.2023, то есть с нарушением установленного договором срока.

Вместе с тем,  как верно отметил суд, данное обстоятельство не несло правового значения для разрешения настоящего спора. Суд верно принял во внимание, что ответчиком денежные средства приняты, о невозможности исполнения обязательств в связи с получением денежных средств с нарушением договорного срока не заявил, предоплату истца не вернул, тем самым принял на себя обязанность исполнить данные обязательства.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что сев рапса в Иркутской области был завершен до 27.07.2023.

В материалы дела представлено письмо Министерства сельского хозяйства Иркутской области от 12.08.2024, а также Технология посева рапса, согласно которым, посевные работы должны были быть закончены до 15.06.2023, в то время как договорной срок перечисления денежных средств установлен до 11.07.2023.

Следовательно, как обоснованно отметил суд со ссылкой на данные документы, работа, которую должен был выполнить ответчик, не могла быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств от истца, поскольку в любом случае по договору оплата за поставленный товар определена после окончания посевных работ.

Также следует учесть, что в договоре поставки прямо не указано, что предоплата предоставляется ответчику исключительно для посева рапса.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств, и как следствие, отсутствие оснований для возврата оплаченных денежных средств, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о снижении размера процентов в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства до разумных размеров судом обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Уменьшение процентов, определенных договором и подлежащих уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что их взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не ссылался на исключительные обстоятельства и не привел обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, в связи чем суд правомерно отказал в их снижении.

В свою очередь, истцом указывалось, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» получает прибыль от переработки сельскохозяйственной продукции, в том числе рапс и отсутствие сырья может являться одним из главных факторов, причиняющих убытки. Не получив в декабре 2023 года запланированное в производстве сырье, истец был вынужден изыскивать варианты приобретения рапса по завышенной цене, что повлекло определенные убытки.

Кроме того, истец указывал, что размер процентов - 25 % годовых установлен в целях минимизации рисков в связи с исполнением договорных обязательств ответчиком. В условиях нестабильной экономической ситуации, возможного недобросовестного поведения ответчика, возможного отсутствия урожая на рапс, ухудшения погодных условий и так далее, установление такого размера процентов было более чем оправдано.

Следовательно, взыскиваемая с ответчика сумма процентов не может быть признана завышенной.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба ответчика не опровергает выводы суда первой инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть приняты.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2024 года по делу №А19-3322/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова


Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев


В.А. Сидоренко