Решение от 31 января 2020 г. по делу № А06-12866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12866/2019
г. Астрахань
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за № 25-600-02621 от 08.06.2016 года за период январь- октябрь 2018 года в размере 1 497 030, 93 руб., пени в размере 198 504, 24 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Пограничное Управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области;

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности №128 от 20.12.2019 г., диплом рег.№ 41 от 02.11.2007 г.;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2019 г., диплом ДВС №1343176, рег. номер 14 от 31.05.2002г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг" о взыскании задолженности в размере 2 863 377, 44 руб., пени в размере 266 070, 29 руб.

В порядке ст. 51 АПК Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пограничное Управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области.

Определением суда от 30.10.2019 года требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ООО "Консалтинг" о взыскании задолженности в размере 1 497030, 93 руб., пени в размере 198 504,24 руб. выделены в отдельное производство.

28.11.2019 года в адрес суда поступило ходатайство ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" об уточнении исковых требований на сумму 1 166 226, 21 руб. за период февраль 2018 г., апрель 2018 г., июнь-июль 2018г., пени в размере 383 601, 16 руб. за период с 16.03.2018 по 18.11.2019 г.

Судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

25.12.2019 года в адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера пени до 363 833, 65 руб. в связи с перерсчетом по ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25%.

25.12.2019 года в адрес суда поступили дополнения к отзыву на иск, приобщены к делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК Российской Федерации.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы иска.

Представитель ответчика возражала по доводам, изложенным в письменных дополнениях к отзыву на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела

УСТАНОВИЛ:

01.06.2016 года между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым «Гарантирующий поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг", именуемым «Исполнитель», заключен договор энергоснабжения № 25-600-02621, в соответствии с пунктом 2.1 которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязан принимать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложении №1 к договору определена присоединенная мощность (кВА) и максимальная мощность (кВт) по точкам поставки Потребителя. В приложении №2 согласован перечень регистрируемых электросчетчиков абонента.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, подлежащий оплате объем фактически потребленной энергии для настоящего договора определяется на основании показаний расчетных приборов учета, а в случае их отсутствия в соответствии с правилами раздела 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата по настоящему договору в размере стоимости фактического объема потребления производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств гарантирующего поставщика или оплаты в кассу гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, плата за коммунальную услугу, предоставленную исполнителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса исполнителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 1 года, в случае непредставления исполнителем срочного донесения в установленный п.4.1.6 договора срок или при представлении срочного донесения неустановленной формы, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.

20.05.2017 г. протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...> принято решение о заключении договора по управлению многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Консалтинг".

28.07.2017 года по адресу <...>, заключен договор управления МКД с ООО "Консалтинг" ( л.д.102-115 Т.1).

Согласно п. 2.2 договора управления, предметом договора является возмездное оказание управляющей организацией комплекса работ и (или) услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставление холодной, горячей воды, электрической энергии, потребляемых на содержание общего имущества в МКД, а также предоставление собственнику, а в случае заключения договора найма- нанимателям помещений коммунальных услуг, указанных в п.1.8 договора.

В соответствии с п.1.8 договора управления, коммунальные услуги - деятельность по обеспечению комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях МКД. К коммунальным услугам относятся: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газоснабжение.

Согласно п.3.1.1 договора, в обязанности управляющей организации входит в течение срока действия договора предоставлять собственнику, нанимателям помещений, коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года за № 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 10.3 договора, оплата за предоставленные Управляющей организацией услуги и коммунальные услуги производится собственником путем перечисления денежных средств на банковский счет Управляющей организации.

Согласно материалам дела, в адрес начальника Управления реализации энергии по г. Астрахани ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" от ООО " Консалтинг" поступило заявление о внесении дополнений в действующий договор энергоснабжения №25-600-02621, а именно в Приложение № 1 " Сведения о присоединенной и максимальной мощности токоприемников потребителя": объекта <...> и в Приложение № 2 к договору "Перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя" ( л.д. 96-98 Т.1).

В материалы дела представлено письмо от ООО "Консалтинг" от 11.12.2017 г. за № 659 руководителю филиала ПАО "МРСК -Юга Астраханьэнерго" о направлении пакета документов на переоформление ранее выданных ТУ, Акт РЭО на жилой дом по ул. Дзержинского, 58 к.1 для заключения договора на энергоснабжение с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (л.д.99 Т.1).

Однако в установленном порядке изменения в договор энергоснабжения на поставку электрической энергии № 25-600-02621 для целей оказания собственникам жилого дома по ул. Дзержинского, 58 к.1 коммунальной услуги электроснабжение, внесены не были.

Вместе с тем, за период июль 2017 по июль 2018г. спорный МКД, энергопринимающие установки которого находились в управлении ответчика и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивался коммунальной услугой - электроснабжением.

Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Консалтинг» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Стоимость электроэнергии потребленной по МКД, расположенного по адресу <...> за спорный период составила с учетом произведенной оплаты 1166 226, 21 руб.

Ответчик оплату электроэнергии не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2018 г. с требованием погасить задолженность по оплате электроэнергии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены: акты приема-передачи электроэнергии №00002266584 от 28.02.2018 г., №00002240412 от 01.02.2018г., от 30.04.2018г., № 00002481996 от 30.06.2018 г., №00002521319 от 03.07.2018г.; акты контрольного съема показаний от 28.04.2017 г., 24.04.2018г., 19.02.2018г.,15.09.2017г., 26.01.2018 г. и 26.06.2018 и 26.07.2018 г.

В судебном заседании истцом представлены сведения о произведенной оплате в 2018 г. задолженности, образованной до 01.08.2018 г. собственниками помещений МКД, в общей сумме 330804, 72 руб.

Данная сумму учтена ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" при расчете задолженности.

Как установлено судом, протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, расположенному по адресу <...> от 29.04.2018 г. принято решение о заключении прямых договоров с электроснабжающей организацией, минуя управляющую компанию ( л.д. 66 Т.1).

Согласно служебной записки №15-04-06/128 от 24.01.2020 г. начальника УРЭ по г. Астрахани, лицевые счета по ул. Дзержинского, д. 58/1 (прямые договорные отношения) оформлены только 01.08.2018г. в виду длительного времени сбора необходимой информации для открытия лицевых счетов (ФИО собственников, количество комнат и количество зарегистрированных граждан).

Довод стороны о неверном расчете задолженности, который должен быть произведен до 29.04.2018 года, не состоятелен в виду следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик задолженность не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву.

Контрасчет ответчика на сумму 353 365, 12 руб. суд не принимает во внимание, поскольку период задолженности с 27.07.2017 г. по январь 2018 г., выставленный к оплате согласно акту приема-передачи электроэнергии на сумму 486 482, 48 руб., учтен им в сумме 81080, 41 руб. ( только за февраль 2018г.), тогда как задолженность сформировалась за период с 27.07.2017г., что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца.

Кроме того, с 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч.9 ст.12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.

Таким образом, в связи с изменением действующего законодательства с 01.01.2017 г. коммунальная услуга ОДН переведена в жилищную услугу и выставляется потребителям непосредственно ответчиком. Расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества включены в структуру платы за жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Доводы стороны об отсутствии обязанности и как следствие задолженности у ООО "Консалтинг" перед ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" за период с 29.04.2018 по июль 2018 года, также не состоятельны.

Истцом при производстве расчета задолженности учтена сумма оплат, произведенных собственниками помещений в размере 330804,72 руб.

Ответчиком контрасчет за период с 29.04.2018 по июль 2018 г. не предоставлен.

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения периода с 16.03.2018 по 18.11.2019г. в сумме 368 833 руб. 65 коп. ( л.д. 82-87 Т.1).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Указав требования по неустойке, истец ссылается на ФЗ Российской Федерации «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ (Федеральный закон № 35-ФЗ).

Суд, проверив расчет пени, признает расчет правильным.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика проверены судом, признаны несостоятельными, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается.

По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 38 700 руб.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, сумма государственной пошлины составляет 38769 руб.

В рамках основного дела № А06-2032/2019 решением от 22.11.2019 г. суд взыскал с ООО "Консалтинг" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 187 руб., в связи с чем в настоящем деле расходы в размере 9 513 руб. подлежат возмещению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" за счет ответчика, а государственная пошлина в размере 69 руб. взысканию ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Консалтинг" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность в размере 1 166 226, 21 руб., пени в размере 368 833, 65 руб., государственную пошлину в размере 9513 руб.

Взыскать с ООО "Консалтинг" государственную пошлину в размере 69 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1