Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А78-4708/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-4708/2024
город Чита
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,  с участием посредством онлайн-сервиса представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, доверенность от 16.08.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2024 года по иску публичного акционерного общества «Территориально-генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик-1), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации(ответчик-2) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новое время» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,  а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за №02012420 по оплате за поставленный энергоресурс в жилые помещения  расположенные по адресу: <...>: кв. 15 за период с 24.11.2023 по 06.12.2023 в размере 999,32 руб.; кв. 24 за период с 17.03.2023 по 24.05.2023 - 7037,19 руб., кв. 45 за период с 21.09.2022 по 29.02.2024 - 61458,63 руб.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новое время».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель, ссылаясь на статью 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П, пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, и судебную практику, полагает, что он привлечен в качестве субсидиарного ответчика неправомерно, также указывает на не направление  платежных документов в адрес потребителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третьи лица и ответчик  федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании  доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в отношении спорных квартир №№15, 24, 45 расположенных по адресу: <...>,  зарегистрировано право собственности Российской Федерации 03.12.2018, право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком - 1 – 20.11.2020, данные квартиры  являются служебными, при необходимости передаются во временное пользование военнослужащим.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 создано федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла.

Между истцом и ответчиком-1 подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012420, срок действия с 01.01.2023 по 31.12.2023, предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде в объекты потребителя, объекты жилого фонда указанные в приложении к договору, в том числе спорные квартиры №№15, 24, 45 расположенные по адресу: <...>.

Порядок определения объема поставленной энергии и порядок оплаты сторонами согласован в договоре.

Акты об оказании услуг от 29.02.2024 с указанием вышеуказанных помещений, объема, стоимости, спорных периодов оказания услуг теплоснабжения подписаны, акцептованы федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В исковой период  ПАО «ТГК-14» осуществляло поставку тепловой энергии в указанные помещения.

Истцом  представлен  теплотехнический расчет с пояснительной запиской, а также  пояснительная записка о способе определения объема поставленной тепловой энергии в отсутствии индивидуального прибора учета (л.д. 30-31 т.2).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на обязанность ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» оплатить  задолженность, с указанием на то, что при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, обязанность должна быть исполнена Министерством обороны России.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 8, 210, 214, 296, 299, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 67, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и того, что право оперативного управления на спорные помещения принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», а Министерство является собственником спорных помещений, факт поставки ресурса подтвержден надлежащими доказательствами, объем энергии произведен расчетным способом, доказательства заселения помещений в спорный период не представлено, управляющая компания договор на поставку ресурса с истцом не заключала, счета не выставляла, плата третьему лицу собственником не осуществлялась.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Таким образом, момент возникновения права оперативного управления на объект одновременно является в силу вышеизложенного толкования статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации также и моментом передачи такого объекта Учреждению.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются также требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за помещения и коммунальные услуги.

Учитывая приведенные нормы права, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс», как лицо, которому спорные помещения  переданы в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе, оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Доказательств того, что спорный ресурс был оплачен, ответчиками суду не представлено.

Доводы Минобороны России о неправомерном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГАУ «Росжилкомплекс» апелляционным судом отклонены в силу следующего.

Исходя из положений пункта 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Ответственность автономного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21-123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Исходя из изложенного,  а также  п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы о незаконности судебного  решения в связи  наличием факта   не направления документов на оплату коммунальных услуг подлежит отклонению,  поскольку в силу прямого указания закона у потребителей  имеется обязанность по внесению платы за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в жилые помещения. Доказательства, подтверждающие принятие ответчиками всех мер для надлежащего исполнения указанной обязанности, в материалы дела не представлены.

 Исходя из изложенного, судебная коллегия   приходит к выводу о  том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, не установлено, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2024 года по делу №А78-4708/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова


                           Судьи:

                                     Т.В. Лоншакова


                                     А.Е. Мацибора