Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А70-10245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-10245/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остов Град» на решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 24.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-10245/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Остов Град» (625002, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 6/10, оф. 103, ОГРН 1087232027871, ИНН 7202187562) к обществу с ограниченной ответственностью «Перфекто Букет» (625001, г. Тюмень, ул. Чернышевского, д. 1, оф. 1, ОГРН 1187232026629, ИНН 7203461401) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Остов Град» Соснин К.Д. по доверенности от 21.05.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Остов Град» (далее – ООО «Остров Град», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перфекто Букет» (далее – ООО «Перфекто Букет», ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности, 32 700 руб. пени.

Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Остров Град» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что отсрочка не может быть предоставлена в отношении включенных в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или расходов) на содержание арендованного имущества, при условии, что арендодатель не освобожден от оплаты таких услуг или расходов; отсрочка не может распространена на ту часть арендной платы, которая является затратной; суды не исследовали доказательства того, что в арендную плату входя коммунальные и иные расходы истца, от которых истец не освобожден; материалы дела не содержат доказательств того, что истец знал или должен был знать о том, что виды деятельности ответчика относятся к пострадавшим от пандемии отраслям; доходная часть арендной платы составляет 582,49 руб., именно она в силу закона могла быть подвергнута отсрочке, при этом отсрочка могла быть предоставлена только на часть требований по аренде (май – июнь 2020 года), так как ответчик за отсрочкой или уменьшением арендной платы в срок, превышающий 30 дней, до 01.05.2020 к истцу не обращался.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2019 стороны заключили договор субаренды № 037-01/19ОГ (далее – договор субаренды), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в субаренду указанное в пункте 1.1 договора субаренды нежилое помещение, находящееся у истца в аренде, на срок с 10.10.2019 по 30.04.2020, при этом ответчик обязался вносить арендную плату авансовым платежом в размере 10 000 руб. за каждый месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующему месяцу аренды помещения.

Пунктом 4.1 договора субаренды установлено, что в случае несоблюдения субарендатором сроков внесения арендатору ежемесячной арендной платы в полном объеме и/или сроков исполнения хотя бы одного из своих обязательств, установленных договоров, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 3 % от невыплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 10.10.2019 истец передал ответчику арендованное помещение.

Уведомлением от 25.03.2020 ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора субаренды и желании передать арендованные помещения истцу.

В письме от 26.03.2020 № 0179 истец сообщил ответчику об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора субаренды.

В письме от 27.03.2020 ответчик выразил несогласие с позицией истца. Платежным поручением от 13.07.2020 № 644372 арендатор оплатил истцу 3 306,64 руб., в том числе 2 666,64 руб. за аренду с 01.04.2020 по 08.04.2020 и пени в размере 640 руб.

Таким образом, до истечения срока действия договора субаренды, у истца отсутствовала обязанность по принятию от ответчика арендованного помещения.

Поскольку арендная плата за апрель, май и июнь 2020 года ответчиком не оплачена, арендованные помещения истцу не возвращены, истец заявил требования о взыскании 30 000 руб. задолженности. Впоследствии истец уменьшил размер требований за этот период до 17 333,36 руб., в том числе за апрель 2020 года – 7 333,36 руб. (10 000 руб. – 2 666,64 руб.) и по 5 000 руб. за май и июнь 2020 года.

На основании пункта 4.1 договора субаренды за период с 26.03.2020 по 01.06.2020 истцом первоначально начислены пени в размере 32 700 руб., согласно расчету, указанному в исковом заявлении. Впоследствии истец пересчитал неустойку за период с 26.03.2020 по 30.07.2020, исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, что составило 966,57 руб., согласно представленному расчету, из которых истец просил взыскать 326,57 руб. (966,57 – 640).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Остров Град» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 65 АПК РФ, статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), постановлением правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (далее – Постановление № 102-п), пунктами 2, 3, 4 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее – Постановление № 439), Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434), правовыми позициями, сформированными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, поскольку ответчик имеет право на отсрочку арендной платы в период с 17.03.2020 по 01.10.2020, при этом истец необоснованно заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Остов Град».

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Доводы истца со ссылкой на статью 616 ГК РФ, подпункт «е» пункта 3 Постановления № 439, пункты 2.1.4, 3.5 договора о том, что отсрочка не может быть предоставлена в отношении включенных в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендованного имущества, при условии, что арендодатель не освобожден от оплаты таких услуг или расходов, апелляционный суд не принял, так как условиями спорного договора арендная плата установлена за арендуемое имущество в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически, то есть арендная плата состоит только из постоянной части (плата за пользование арендуемым помещением, включая эксплуатационные услуги), при этом уплата переменной части (оплата за потребленные коммунальные услуги) условиями договора не предусмотрена, следовательно, обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг должна быть прямо предусмотрена договором аренды, в противном случае на период действия договора аренды она сохраняется за арендодателем как обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 13 Информационного письма № 66 разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, до истечения срока действия договора субаренды, у истца отсутствовала обязанность по принятию от ответчика арендованного помещения.

В силу статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Законом № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ (пункт 4).

Постановлением № 120-п с 18.03.2020 в Тюменской области введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Законом № 68-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Постановления № 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Постановлением № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в котором, в графе сфера деятельности, наименование вида экономической деятельности, указана торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, имеющая код ОКВЭД-2 47.19.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится 47.19 торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели – арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ответчик имеет право на отсрочку арендной платы в период с 17.03.2020 по 01.10.2020, при этом истец необоснованно заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Остов Град».

Доводы истца со ссылкой на статью 616 ГК РФ, подпункт «е» пункта 3 Постановления № 439, пункты 2.1.4, 3.5 договора о том, что отсрочка не может быть предоставлена в отношении включенных в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендованного имущества, при условии, что арендодатель не освобожден от оплаты таких услуг или расходов, обоснованно отклонены, так как условиями спорного договора арендная плата установлена за арендуемое имущество в виде определенных в твердой сумме платежей (без соотношения постоянной и переменной частей, порядка их определения), вносимых периодически, то есть арендная плата состоит только из постоянной части (плата за пользование арендуемым помещением, включая эксплуатационные услуги), при этом уплата переменной части (оплата за потребленные коммунальные услуги) условиями договора отдельно не предусмотрена, следовательно, обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг должна быть прямо предусмотрена договором аренды, в противном случае на период действия договора аренды она сохраняется за арендодателем как обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10245/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Т.А. Зиновьева


М.А. Севастьянова